39_192471 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14682/10 Москва 15 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия «Центральное научно-конструкторское бюро» б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2010 по делу № А40-112145/09-158-561, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» (г. Москва, далее – общество) к федеральному государственному унитарному предприятию «Центральное научно- конструкторское бюро» (г. Москва, далее – предприятие) о взыскании 515 063 рублей 74 копеек стоимости безучетно потребленной в период с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 08.07.2008 по 14.01.2009 электрической энергии и 9 918 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от постановлениями 10.02.2010, апелляционной оставленным без кассационной инстанций, и изменения иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 395, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.01.2001 № 95000581 и исходили из наличия оснований для взыскания с ответчика стоимости безучетного потребления электрической энергии по установленной мощности токоприемника и числу часов работы абонента за период допущенного нарушения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами дела, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2001 между предприятием (абонент) и обществом (энергоснабжающая организация) заключен договор № 95000581, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск электрической энергии, а предприятие – ее принимать и своевременно оплачивать.
В результате проверки обществом установленных у предприятия приборов учета обнаружен демонтаж узла учета и подключение стороннего потребителя, что было зафиксировано в акте от 14.01.2009.
3 Данное нарушение в силу пункта 6 приложения № 12 к договору явилось основанием для перерасчета расхода электрической энергии по установленной (присоединенной) мощности электроустановок за период с 08.07.2008 по 14.01.2009.
Ссылка заявителя на то, что потребителем электрической энергии является общество с ограниченной ответственностью «Диалектик», не принимается.
В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента электрических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.
Аналогичные положения предусмотрены пунктами 5.1.16 договора.
Поэтому, установив факт ненадлежащего исполнения предприятием обязанностей в части обеспечения сохранности прибора учета энергии, суды пришли к выводу о наличии оснований для перерасчета расхода электрической энергии по установленной мощности.
Ссылке предприятия на факсограмму главного инженера четвертого района управления кабельных сетей Южного округа МКС-филиала Кулябина Ю.В., согласно которой демонтаж узла учета произведен в июле 2007 году, была дана оценка судами с учетом того, что данное обстоятельство не исключает возобновление подачи напряжения.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости безучетно потребленной электрической энергии были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-112145/09-158-561 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 15.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост