78789_192771 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14694/10 Москва 15 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Е.Е.Борисовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Стройпрогресс», г.Саранск, от 29.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.01.2010 по делу № А39-4213/2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Центральный рынок г.Саранска», г.Саранск, к открытому акционерному обществу «Стройпрогресс», г.Саранск, о взыскании 7 077 160 руб.
Суд
установил:
ОАО «Центральный рынок г. Саранска» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к ОАО «Стройпрогресс» о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 3 499 853 руб. произведенной истцом оплаты по договору подряда от 21.06.2006, 2 596 211 руб. стоимости испорченных материалов и 874 199 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.06.2006 по 31.10.2008 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.01.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания 108 144 руб. 62 коп.
задолженности и 22 210 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 решение от 15.01.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменений. Из мотивировочной части названных актов исключен вывод о незаключенности договора подряда от 21.06.2006.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.
Судом установлено, что между ОАО «Стройпрогресс» (подрядчик) и ОАО «Центральный рынок г. Саранска» (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ по строительству от 21.06.2006 с дополнительным соглашением от 18.09.2006, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по замене кровельного покрытия Центрального рынка в соответствии с проектно-сметной документацией, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Стоимость работ составляет 6 567 103 рубля. Срок выполнения работ: начало работ - с даты перечисления аванса, окончание 30.10.2006.
3 В соответствии с пунктом 5.4 договора, если заказчик в течение двух лет (гарантийный срок) с момента приема выполненных подрядчиком работ, обнаружит недостатки и дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, подрядчик обязан своевременно своими силами и без увеличения цены договора выполнить эти работы заново для обеспечения их надлежащего качества.
В процессе эксплуатации кровли Центрального рынка города Саранска были выявлены недостатки выполненных ответчиком работ, приводящие к затоплению торговых павильонов. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями незамедлительно принять меры по устранению недостатков. Поскольку подрядчик не предпринял какие-либо меры по устранению недостатков, истец обратился в арбитражный суд.
Изучив и оценив представленные документы, в том числе заключения судебных строительно-технических экспертиз, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований в сумме 108 144 руб. 62 коп. и удовлетворил в этой части заявленные требования, взыскав также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А39-4213/2008 Арбитражного суда Республики Мордовия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.01.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова