64_192474 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-12773/10 Москва 15 ноября 2010 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Петрова С.М. рассмотрела заявление главы Крестьянского хозяйства Кустикова Сергея Николаевича (ул. Маликова, 6-2, пос. Комсомольский, Брединский район, Челябинская область, 457341) о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2010 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-25617/2009-38-491 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2010 по заявлению главы Крестьянского хозяйства Кустикова Сергея Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Челябинской области (ул. Ленина, 6, г. Карталы, Челябинская область, 457351) о признании недействительным решения от 12.05.2009 № 16.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2010 № ВАС-12773/10 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-25617/2009-38-491 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по названному делу.
Глава Крестьянского хозяйства Кустиков Сергей Николаевич (далее – глава Крестьянского хозяйства) обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением на указанное определение, просит его отменить и передать дело в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для рассмотрения.
Заявитель указывает, что коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора ошибочно сделала вывод о надлежащем его извещении инспекцией о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
По мнению главы Крестьянского Карталинского почтамта филиала Федерального хозяйства, письмо государственного унитарного предприятия «Почта России» не является доказательством получения им телеграммы.
Вместе с тем в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.
Суды при рассмотрении дела пришли к выводу о надлежащем извещении главы крестьянского хозяйства о времени и месте рассмотрения материалов проверки, поскольку установили, что инспекция пригласила налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки телеграммой от 06.05.2009 № 100/8.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
3 Повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.
Кроме того, из положений части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций;
обжалование определения суда надзорной инстанции об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не предусмотрено.
На основании изложенного заявление главы Крестьянского хозяйства подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 296, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление главы Крестьянского хозяйства Кустикова Сергея Николаевича о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2010 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-25617/2009-38-491 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2009, постановления Восемнадцатого от и 12.03.2010 постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2010 возвратить заявителю.
Судья С.М.Петрова