Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

39_192466 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14637/10 Москва Коллегия 15 ноября 2010 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «СибирьЭнерго» от 29.09.2010 № юр-5/2780 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2010 по делу № А45-20363/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «СибирьЭнерго» (г. Новосибирск, далее – общество) к садоводческому некоммерческому товариществу «Лада-2» (г. Новосибирск, далее – товарищество) о взыскании 507 851 рубля 50 копеек задолженности за отпущенную в период с 01.01.2008 по 31.05.2009 электрическую энергию и 182 751 рубля 82 копеек пеней за просрочку платежа (с учетом уточнения иска).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 СУД

УСТАНОВИЛ:

решением постановлением от 26.03.2010, кассационной оставленным инстанции, в без изменения удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 19.10.1990 № 865 и, установив недоказанность требования по размеру, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение судами фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 19.10.1990 между товариществом и обществом заключен договор № 865, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск электрической энергии, а товарищество – ее принимать и своевременно оплачивать.

Согласно пункту 3 договора расчет за электрическую энергию подлежит осуществлению согласно показаниям счетчиков, установленных в р.п. Барышево ячейка № 8, фидер № 1.

Согласно однолинейной схемы ф-1 10 Кв р.п.Барышево (ячейка № 8) через данные товарищество, сети но электрическую и другие энергию садовые получает общества, не только индивидуальные предприниматели, полигон ГОУ НГАСУ и другие организации.

Ссылаясь на задолженность товарищества за потребленную субабонентами в период с 01.01.2008 по 31.05.2009 электрическую энергию, общество обратилось в суд с настоящим иском.

3 Довод заявителя об обязанности товарищества произвести оплату за весь объем электрической энергии, приобретенной у него как гарантирующего поставщика на границе балансовой принадлежности в соответствии с показаниями приборов учета, не принимается.

Разрешая спор, суды указали на непредставление доказательств, подтверждающих количество фактически принятой электрической энергии, за которую образовалась задолженность товарищества, поэтому суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Иные доводы, касающиеся обстоятельств дела и доказательственной базы, не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, так как в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела, исследование, оценка и переоценка доказательств не отнесено к компетенции суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-20363/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.03.2010 и 4 постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru