816_192707 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14951/10 Москва Коллегия 16 ноября 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МОБИЛЬ» (а/я 321, г. Сызрань, Самарская область, 446028) от 06.10.2010 № 425 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2010 по делу № А55-36461/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОБИЛЬ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области (ул. Кирова, 40, г. Сызрань, Самарская область, 446001) о признании частично недействительным решения от 25.09.2009 № 48.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «МОБИЛЬ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 25.09.2009 № 48 в части привлечения к налоговой ответственности за неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 41 532 руб. и пеней в сумме 202 013 рублей 85 копеек.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2010, в удовлетворении требований общества отказано.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Основания установлены пересмотра статьей судебных актов 304 Арбитражного с частью в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
3 Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном неудержании и неперечислении заявителем налога на доходы физических лиц.
Как установлено судами, в 2006 году общество выкупило доли в уставном капитале ООО «Мобиль» у Новиковой Г.П., Новикова П.О., Мавриной Е.О., Новиковой Е.В. Однако, являясь налоговым агентом, заявитель не удержал у упомянутых физических лиц и не перечислил в бюджет налог на доходы физических лиц. Указанные физические лица либо не представили декларации по налогу на доходы физических лиц, либо не отразили в декларациях доход, полученный от реализации долей в уставном капитале.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суды, руководствуясь положениями норм ( в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) подпункта 5 пункта 1 статьи 208, пунктов 1, 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), исходили из того, что доходы налогоплательщика в виде сумм, полученных от реализации доли в уставном капитале, к доходам, предусмотренным статьями 214.1, 227, 228 Кодекса, не относятся. Поэтому организация, которая является источником их выплаты, признается налоговым агентом и обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить с них налог на доходы физических лиц.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не опровергают правильность выводов судов.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Иные доводы, изложенные в заявлении, также были предметом рассмотрения трех судебных инстанций и им дана оценка на основании установленных фактических обстоятельств.
4 Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче дела № А55-36461/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.02.2010, постановления Одиннадцатого от и 21.04.2010 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 12.08.2010 по тому же делу.
Председательствующий судья Ю.В. Гросул Судья М.Г. Зорина Судья В.М. Тумаркин