Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

599_194235 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15576/10 Москва 22 ноября 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Д.И. Дедова, судей А.И. Бабкина, Т.Н. Нешатаевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Опытное охотничье хозяйство ЗАО «Сет-Орел-инвест» (303170, ул. Первомайская, д. 2, п. Покровское, Покровский район, Орловская область) (далее общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 10.02.2010 по делу № А48-3339/08-5, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2010 по тому же делу, принятых по иску общества к Администрации Покровского района Орловской области (303170, ул. 50 лет Октября, д. 6, п. Покровское, Орловская область) (далее – администрация Покровского района) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 315 666 руб.

составляющих стоимость неотделимых улучшений муниципального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Корсунский парк природы» (п. Совьи Лапки, Покровский р-н, Орловская область).

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 20.05.2009 исковые требования частично удовлетворены. Суд взыскал в пользу общества 669 208 руб. убытков, из них: 602 539 руб. затраты на капитальный ремонт, 63 669 руб. стоимость неотделимых улучшений. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 решение суда оставлено без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2009 принятые по делу судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражным судом Орловской области от 10.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и Федерального арбитражного суда Центрального округа решение от 10.02.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, выразившихся, по мнению заявителя, в не полном исследовании судом представленных доказательств и нарушении единообразия практики рассмотрения дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком и споров по договору строительного подряда.

3 Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, поскольку, отказывая в удовлетворении требований, суды первой и кассационной инстанций исходили из отсутствия в договоре аренды соглашения об условиях производства неотделимых улучшений арендованного имущества (капитального ремонта) за счет средств арендатора применительно к положениям статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А48-3339/08-5 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 10.02.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2010 отказать.

Председательствующий ______________ судья Д.И.Дедов Судья ______________ А.И. Бабкин Судья ______________ Т.Н.Нешатаева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru