5_192754 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16063/10 Москва Судья 16 ноября 2010 г.
Высшего Г.Г.Попова Арбитражного рассмотрела Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Огород» (п.Березовка, Красноярский край) от 28.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А33-22315/2009 Красноярского и края постановления от 30.04.2010 Третьего по делу арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Импера» к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Огород», уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании договорной неустойки по договору субаренды от 17.08.2009 № 1 в размере 21 030 рублей, о взыскании арендной платы за период с 01.11.2009 по 31.03.2010 в размере 457 142 рубля 85 копеек, о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью управлению муниципальным «Лесная Поляна», имуществом комитет Березовского по района Красноярского края.
Суд
установил:
согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
В силу указанной нормы оспаривание вступивших в силу судебных актов в порядке надзора допускается лишь в том случае, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки их законности.
Между тем, в заявлении и приложенных к нему документах отсутствуют данные о том, что заявитель обращался с жалобами в суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Таким образом, заявитель не реализовал все предусмотренные процессуальным законодательством принятого по делу судебного акта.
возможности для оспаривания 3 Поскольку заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующей жалобой в суд кассационной инстанций, ходатайствуя о восстановлении судебных актов, пропущенного судья срока Высшего для обжалования Арбитражного Суда указанных Российской Федерации считает необходимым возвратить поданное заявление о пересмотре судебных установленным актов пунктом 1 в порядке части 1 надзора статьи по 296 основаниям, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Огород» (п.Березовка, Красноярский край) от 28.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2010 по делу № А33-22315/2009 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ Г.Г.Попова