272_193181 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15484/10 Москва 17 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление «Кубаньхлебопродукт» открытого (далее – акционерного общество общества «Кубаньхлебопродукт», город Краснодар) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу № А32-32724/2009-54/522 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2010 по тому же делу по иску Филиной О.С. о признании недействительным договора поручительства от 02.09.2008 (далее – договор поручительства), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Триаком» (далее – общество «Триаком») и обществом «Кубаньхлебопродукт».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее – общество «Профессионал»).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Федеральный постановлением арбитражный от 09.07.2010 суд Северо-Кавказского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество «Кубаньхлебопродукт» ссылается на неправильное применение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью; в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный 3 период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.
Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
Крупная сделка, совершенная с нарушением требований закона, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (п.п. 3 и 5 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Как установлено судами, 02.09.2008 между обществом «Триаком» (поручителем) и обществом «Кубаньхлебопродукт» (кредитором) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался перед кредитором общества «Профессионал» отвечать за исполнение последним его обязательств по договору поставки ячменя от 02.09.2008 № 0552-04-2008.
Истец, являющийся участником общества «Триаком», считая, что договор поручительства является крупной сделкой, совершенной в нарушение закона без принятия решения общим собранием участников о его заключении, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, согласился с доводом истца, что договор поручительства является крупной сделкой. Между тем, как установил суд апелляционной инстанции, общее собрание участников общества «Триаком» по вопросу принятия решения о совершении названного договора в порядке, предусмотренном ст.
46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не проводилось.
Исследовав вопрос о наличии неблагоприятных последствий для общества «Триаком» и истца как его участника в результате заключения договора поручительства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об убыточности упомянутой сделки, что свидетельствует о нарушении прав истца. В частности, установлено, что во исполнение судебного акта 4 арбитражного суда по другому делу по иску общества «Кубаньхлебопродукт» к обществу «Триаком» о взыскании задолженности по договору поставки ячменя от 02.09.2008 № 0552-04-2008, в обеспечение исполнения обязательств по которому заключен оспариваемый договор поручительства, судебным приставом-исполнителем арестовано и выставлено на торги имущество общества «Триаком». Невозможность погашения задолженности явилась основанием для обращения общества «Триаком» с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
При указанных обстоятельствах следует признать, что у суда апелляционной инстанции имелись основания для удовлетворения иска.
Довод заявителя о злоупотреблении истцом своими правами был рассмотрен и отклонен судом кассационной инстанции как необоснованный.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-32724/2009-54/522 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ю.А. Киреев Судья Н.А. Весенева Судья Н.П. Иванникова