280_192978 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15379/10 Москва Коллегия 17 ноября 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом города Саратова о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2010 по делу № А57-2940/2010 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по тому же делу по иску Комитета по управлению имуществом города Саратова (город Саратов) (далее - Комитет) к закрытому акционерному обществу «Предприятие бытового обслуживания «Заря» (город Саратов) (далее – ЗАО ПБО «Заря») и Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (город Саратов) о признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО ПБО «Заря» на нежилое одноэтажное здание – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 трансформаторную подстанцию общей площадью 61,9 кв.м, инвентарный № 63:401:001:01520480, литер Т, расположенное по адресу: город Саратов, улица Б. Садовая, дом 141, и о признании права собственности на нежилое помещение трансформаторной подстанции общей площадью 37,9 кв.м, расположенное по адресу: город Саратов, улица Б. Садовая, дом 141, за муниципальным образованием «город Саратов».
Третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Городское бюро технической инвентаризации».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2010 в удовлетворении иска отказано.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010, исправлена опечатка в решении суда.
В заявлении о пересмотре определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в порядке надзора Комитет ссылается на нарушение судами при их принятии нормы процессуального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов муниципального образования.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Оспариваемым определением суд первой инстанции исправил опечатку в решении и определил читать абзац решения следующим образом:
«Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие обоснованность требований истца о признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО ПБО «Заря» на нежилое одноэтажное здание – трансформаторная подстанция, общей площадью 61,9 кв.м., инвентарный № 63:401:001:01520480, литер Т, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Б. Садовая, д. 141, признать права собственности на нежилое помещение трансформаторной подстанции, общей площадью 37,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Б. Садовая, д. 141 за муниципальным образованием «город Саратов» в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации НЕ представлены.».
Суд дополнил текст решения частицей «НЕ», которая отсутствовала в первоначальном тексте.
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Суд первой инстанции установил наличие технической опечатки в тексте решения и, поскольку дополнение текста не изменяет существо принятого решения, внес исправление оспариваемым определением.
4 Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
Внесенное исправление корреспондирует с резолютивной частью решения, которым отказано в удовлетворении иска и не изменяет его содержание.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-2940/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2010 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова