90_193031 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15285/10 Москва 17 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №3 по Республики Хакасия (пр. Космонавтов, 1В, г. Черногорск, Республика Хакасия, 655158) от 07.10.2010 №04-17-5/19642 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.03.2010 по делу № А74-3434/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по указанному делу о признании несостоятельным (банкротом) МП «Сорская городская служба единого заказчика жилищнокоммунальных услуг».
Суд
установил:
Федеральная налоговая служба (далее- уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МП «Сорская городская служба единого заказчика жилищно-коммунальных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 услуг» (далее – должник) в порядке §2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве).
Решением от 18.09. 2009 Арбитражный суд Республики Хакасия удовлетворил заявление уполномоченного органа, признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на три месяца по упрощенной процедуре.
Конкурсным управляющим должника утвержден Клопов В.М..
В Арбитражный суд Республики Хакасия 23.11.2009 поступило ходатайство конкурсного управляющего Клопова В.М. о прекращении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедуре конкурсного производства в рамках главы VII Закона о банкротстве в связи с обнаружением в ходе упрощенной процедуры у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.
Определением от 30.12.2009 Арбитражный суд Республики Хакасия удовлетворил указанное.
Уполномоченный орган 25.01.2010 обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего уполномоченный орган должника просил Клопова признать В.М., в которой незаконными расходы конкурсного управляющего в общей сумме 251 926 рублей 23 копейки, обязать конкурсного управляющего Клопова В.М. возвратить незаконно израсходованные денежные средства в указанном размере в конкурсную массу путем их перечисления на основной счет должника.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.03.2010 в удовлетворении жалобы отказано.
Третий арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.03.2010 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
3 Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 АПК РФ.
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исходя из заявленного предмета спора и названной выше нормы права в предмет доказывания по рассматриваемой жалобе входит одновременное наличие двух условий: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, нарушение норм Закона о банкротстве; данные нарушение норм Закона о банкротстве, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушили права или законные интересы заявителя жалобы, кредиторов.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определением от 30.12.2009 Арбитражный суд Республики Хакасия прекратил упрощенную процедуру банкротства в отношении должника и перешел к процедуре конкурсного производства, применяемой в рамках главы VII Закона о банкротстве.
4 Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, установив, что уполномоченным органом не доказано нарушение прав и законных интересов данного кредитора, поскольку расходы из конкурной массы суммы 43 192 рубля являются вознаграждением конкурсного уполномоченному органу в управляющего, удовлетворении обоснованно отказал жалобы действия на арбитражного управляющего Доводы уполномоченного органа, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А74-3434/2009 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора определения от 29.03.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья А.М.Хачикян