148_193563 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12038/10 Москва 18 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление внешнего управляющего открытым акционерным обществом «КИТ-Кэпитал» от 18.08.2010 № 866 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого от 25.03.2010 и Уральского округа арбитражного постановления от 31.05.2010 Федерального по делу апелляционного суда арбитражного суда № А60-51712/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области по иску открытого акционерного общества «КИТ-Кэпитал» (г.Екатеринбург) к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Уральского банка Сбербанка России (г.Екатеринбург) о признании ничтожным заключенного истцом и ответчиком договора ипотеки от 01.02.2008 № 80254.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2010 иск удовлетворен: договор ипотеки признан ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как заключенный с нарушением требований статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Судебный акт мотивирован тем, что одновременно с передачей в залог нежилых помещений не было передано в залог право аренды земельного участка.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2010, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Суды исходили из того, что истец является собственником нежилых помещений в здании и соарендатором земельного участка, на котором это здание расположено. Суды пришли к выводу, что одновременно с залогом нежилого помещения считаются заложенными права истца на земельный участок.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (ОАО «КИТ-Кэпитал») ссылается на неправильное применение судами норм материального права.
По мнению заявителя, судами неправильно применены статья 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 69 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами дела, истребованного из Арбитражного суда Свердловской области, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для 3 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При залоге нежилого помещения не требуется залога земельного участка, на котором расположено соответствующее здание, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка, так как к приобретателю такого помещения переходит и принадлежащее залогодателю право на долю в общем имуществе здания, в котором расположено заложенное помещение, и принадлежащие залогодателю права на земельный участок, на котором это здание расположено.
Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-51712/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного Федерального арбитражного суда суда от 25.03.2010 Уральского и постановления округа от 31.05.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова