192_193409 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4855/10 Москва Коллегия 18 ноября 2010 г.
судей Федерации в составе Высшего Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М.
заседании заявление ОАО «Искитимцемент» рассмотрела в судебном (ул. Заводская, д. 1а, г. Искитим, Новосибирская область, 633200) от 01.11.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2010 по делу № А40-31471/09-40-219 Арбитражного суда города Москвы по иску ЗАО «Новый алгоритм» к ОАО «Искитимцемент» о взыскании задолженности по арендной плате.
ОАО «Искитимцемент» заявлено встречное требование к ЗАО «Новый алгоритм» о признании договора аренды от 10.08.2008 незаключенным.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2009 с ОАО «Искитимцемент» в пользу ЗАО «Новый алгоритм» взыскано 730 881 доллар США 36 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 исполнения решения и пени в размере 42 166 долларов США 96 центов.
В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 решение от 23.11.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2010 решение от 23.11.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 оставлены без изменения.
08.04.2010 ОАО «Искитимцемент» обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 решение от 25.05.2010 отменено на основании пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено апелляционным судом по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судом апелляционной инстанции отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. Дело № А40-31471/09-40-219 направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Москвы.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2010 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 и решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 отменены. В удовлетворении заявления о пересмотре решения от 23.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
3 Заявитель не согласен с постановлением кассационного суда от 28.10.2010 и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2009 с ОАО «Искитимцемент» в пользу ЗАО «Новый алгоритм» взыскана задолженность по договору аренды от 10.08.2008 за период с декабря 2008 по апрель 2009, а также неустойка за просрочку исполнения обязательства.
Оспаривая указанное решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам истец сослался на то, что ввиду несоответствия нежилых помещений условиям договора аренды от 10.08.2008, сданное внаем имущество не может считаться предоставленным арендатору. К такому выводу заявитель пришел, ознакомившись с экспертным заключением о результатах экспертно-диагностического обследования офисных помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Звенигородское шоссе, д. 18/20, корп. 1, этаж 2 и корп. 2 этаж 2.
В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд 4 должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении спора по существу судами установлен факт надлежащего исполнения арендодателем обязанности по предоставлению арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-31471/09-40-219 Арбитражного суда города Москвы в Федерации Президиум для Высшего пересмотра в Арбитражного порядке Суда надзора Российской постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2010 отказать.
Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья А.М.Хачикян