Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

151_193701 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-12300/10 Москва Судья 18 ноября 2010 г.

Высшего Е.М. Моисеева Арбитражного рассмотрела заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Холпрод» (заявитель), г. Москва от 15.11.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2010 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-К2-13660/06 и ходатайство от 15.11.2010 о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, по иску ООО «Холпрод» к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Московской области, УФАКОН по Московской области, УФРС по Московской области, ООО «Бизнес Альянс», ООО «ФИЛД» о признании незаконными действий по проведению государственного кадастрового учета земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Марушкинский с/о, дер. Крекшино и постановке этих земельных участков на государственный кадастровый учет.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация Наро-Фоминского района Московской области Суд

установил:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2010 заявление ООО «Холпрод» (заявитель), г. Москва о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2010 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-К2-13660/06, поданное в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, было возвращено в связи с нарушением требований пункта 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель 15.11.2010 повторно обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2010 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-К2-13660/06.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

В силу пункта 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда 3 Российской Федерации, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Заявление ООО «Холпрод» и ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта поданы в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 15.11.2010 согласно входящему штампу Приемной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, то есть в срок, превышающий 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого акта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьями 292, 294 Кодекса, является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 292, 294 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Холпрод» от 15.11.2010 о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью «Холпрод» (заявитель), г. Москва от 15.11.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2010 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-К2-13660/06 на 3 листах с приложенными к нему документами.

Судья ______________ Е.М.Моисеева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru