662_193679 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15051/10 Москва 18 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление негосударственного образовательного учреждения «Международный институт отраслевого образования» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2010 по делу № А40-141411/09-87-847, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2010 по тому же делу по иску негосударственного образовательного учреждения ВПО «Российский новый университет», г. Москва (далее – НОУ ВПО «РосНОУ») к негосударственному образовательному учреждению «Международный институт отраслевого образования», г. Москва (далее – НОУ «МИОО») о взыскании 2 610 430 рублей задолженности за оказанные Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 услуги и 121 203 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2010, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных в материалы дела доказательств, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что 01.09.2005 между истцом и ответчиком был заключен договор № 4 о взаимном сотрудничестве для совместного участия в образовательном процессе в целях достижения наибольшей эффективности при обучении отраслевых специалистов с дополнительным соглашением от 02.12.2005 № 1 к нему, согласно пункту 6 которого стороны заключили со студентами (слушателями) тройственный договор, по условиям которого НОУ «МИОО» приняло на себя обязательство перечислять НОУ ВПО «РосНОУ» оплату за обучение студентов на расчетный счет в пропорциях, указанных в пунктах 8, 9 Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 02.12.2005.
3 Ссылаясь на нарушение НОУ «МИОО» пункта 3 договора, пунктов 6 и 7 дополнительного соглашения № 1 и пункта 9 Приложения № 1 к дополнительному соглашению, в результате чего по итогам 2008/2009 учебного года образовалась задолженность по оплате обучения студентов в размере 2 610 430 рублей, НОУ ВПО «РосНОУ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку надлежащих доказательств оплаты НОУ «МИОО» задолженности за обучение студентов в 2008/2009 учебном году не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
За ненадлежащее исполнение денежного обязательства судом по требованию общества применена ответственность в виде взыскания процентов за предусмотренная пользование чужими статьей Гражданского 395 денежными кодекса средствами, Российской Федерации. Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка.
Приведенные заявителем доводы повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые получили надлежащую правовую оценку.
Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это прерогатива судов первой и апелляционной инстанций.
4 Ссылки заявителя на односторонний отказ истца от исполнения договора на выводы суда не влияет.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-141411/09-87-847 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова