192_193436 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15446/10 Москва Коллегия 18 ноября 2010 г.
судей Федерации в составе Высшего Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление потребительского общества «Каргасокское» (ул. Гоголя, 4, с. Каргасок Каргасокского района, Томская область, 634700) от 20.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 02.03.2010 по делу № А67-5908/09 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского 06.08.2010 по тому же делу по иску округа от муниципального образования «Каргасокский район» в лице Администрации Каргасокского района о взыскании с потребительского общества «Каргасокское» 6 761 199 рублей 83 копеек неосновательного обогащения и 1 094 386 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 02.03.2010 с потребительского общества «Каргасокское» взыскано 5 515 214 рублей 41 копейка неосновательного обогащения и 726 512 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 06.08.2010 решение Арбитражного суда Томской области от 02.03.2010 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 01.02.1999 между комитетом по управлению муниципальным (арендодателем) имуществом Каргасокского района и Каргасокским РайПо (арендатором) был подписан договор аренды № 34, по условиям которого арендодатель принял на себя обязанность предоставить арендатору в аренду помещения (согласно перечня) для использования под торговое обслуживание населения района и производство товаров народного потребления.
В рамках рассмотрения арбитражных дел № А67-7151/05 и № А67927/06 Арбитражного суда Томской области установлен факт ничтожности договора аренды № 34.
3 Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика, пользовавшегося спорным имуществом при отсутствии неосновательного обогащения для по этого правилам правовых статей оснований, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о неверном исчислении судами срока исковой давности были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А67-5908/09 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья А.М.Хачикян