Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

35_193427 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15096/10 Москва 18 ноября 2010 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев заявление конкурсного управляющего ОАО «Сибавиатранс» Шманая В.И. (адрес для корреспонденции: аэропорт «Черемшанка», Емельяновский район, Красноярский край, 663021) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2010 по делу № А33-13427/2008 к378 Арбитражного суда Красноярского края, касающегося установления требования кредитора ОАО «МДМ Банк» в размере 116 428 010 рублей 02 копейки,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2009 ОАО «Сибирская авиатранспортная компания» (далее – должник) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 24.03.2010, конкурсным управляющим утвержден Шманай В.И.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило требование ОАО «МДМ-Банк» (далее – конкурсный кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 116 428 010 рублей 02 копеек, в том числе основной долг – 35 000 000 рублей, сумма процентов – 7 084 834 рубля 20 копеек, пени на сумму основного долга – 67 954 422 рубля 55 копеек, пени на просроченные проценты – 6 388 753 рубля 27 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2009 требование ОАО «МДМ-Банк» оставлено без рассмотрения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 определение суда первой инстанции от 19.01.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 23.07.2010 определение суда первой инстанции от 19.01.2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Не соглашаясь с постановлением суда кассационной инстанции, заявитель указывает на неправильное применение им норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд кассационной инстанции вышел за пределы полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы конкурсного управляющего ОАО «Сибавиатранс» Шманая В.И и представленные им документы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

3 Согласно процессуального пункту кодекса 3 части 1 Российской статьи 287 Федерации Арбитражного по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, исходил из того, что суды апелляционной и кассационной инстанций неполно исследовали вопрос обоснованности требования ОАО «МДМ-Банк» и наличия оснований для его включения в реестр требований кредиторов ОАО «Сибирская авиатранспортная компания» в порядке, установленном статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких условиях у Федерального арбитражного суда имелись основания для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Изучение представленных документов показало, что при принятии постановления от 23.07.2010 суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не имеется.

4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-13427/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2010, касающегося установления требования кредитора ОАО «МДМ Банк» в размере 116 428 010 рублей 02 копейки отказать.

Председательствующий судья Н.А. Весенева Судья И.А. Подъячев Судья А.М. Хачикян

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru