35_193419 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15096/10 Москва 18 ноября 2010 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев заявление конкурсного управляющего ОАО «Сибавиатранс» Шманая В.И. (адрес для корреспонденции: аэропорт «Черемшанка», Емельяновский район, Красноярский край, 663021) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2010 по делу № А33-13427/2008 к376 Арбитражного суда Красноярского края, касающегося установления требования кредитора ОАО «МДМ Банк» в размере 112 494 030 рублей 45 копеек,
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2009 ОАО «Сибирская авиатранспортная компания» (далее – должник) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 24.03.2010, конкурсным управляющим утвержден Шманай В.И.
В Арбитражный суд Красноярского края поступило требование ОАО «МДМ-Банк» (далее – конкурсный кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 112 494 030 рублей 45 копеек, в том числе основной долг – 31 933 721 рубль 29 копеек, сумма процентов – 6 411 652 рубля 51 копейка, пени на сумму основного долга – 68 970 488 рублей 92 копейки, пени на просроченные проценты – 5 178 167 рублей 73 копейки.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2009 требование ОАО «МДМ-Банк» оставлено без рассмотрения.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 определение суда первой инстанции от 19.01.2009 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 23.07.2010 определение суда первой инстанции от 19.01.2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Не соглашаясь с постановлением суда кассационной инстанции, заявитель указывает на неправильное применение им норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд кассационной инстанции вышел за пределы полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы конкурсного управляющего ОАО «Сибавиатранс» Шманая В.И и представленные им документы, судебная коллегия пришла 3 к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно процессуального пункту кодекса 3 части 1 Российской статьи 287 Федерации Арбитражного по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, исходил из того, что суды апелляционной и кассационной инстанций неполно исследовали вопрос обоснованности требования ОАО «МДМ-Банк» и наличия оснований для его включения в реестр требований кредиторов ОАО «Сибирская авиатранспортная компания» в порядке, установленном статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
При таких условиях у Федерального арбитражного суда имелись основания для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Изучение представленных документов показало, что при принятии постановления от 23.07.2010 суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом.
4 С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-13427/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2010, касающегося установления требования кредитора ОАО «МДМ Банк» в размере 112 494 030 рублей 45 копеек отказать.
Председательствующий судья Н.А. Весенева Судья И.А. Подъячев Судья А.М. Хачикян