111_193765 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16286/10 Москва 18 ноября 2010 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Куликова В.Б., рассмотрев вопрос о принятии к надзорному производству заявления ООО "НижТрансЦемент", г. Нижний Новгород (лица, не участвовавшего в деле) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2009 по делу № А4319637/2009-41-466 по иску Богородского РАЙПО к Администрации Богородского области, района Нижегородской Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
установил:
заявление о пересмотре в порядке надзора решения суда по указанному делу не подлежит принятию к надзорному производству, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлениям лиц, участвующих в деле, а также лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, которые не участвовали в деле и о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
Из текста принятого по указанному делу судебного акта не следует то, что он принимался о правах и об обязанностях ООО «НижТрансЦемент».
Поскольку ООО «НижТрансЦемент» не участвовало в упомянутом деле, то оно вправе, независимо от судебного акта, принятого по этому делу, самостоятельно через суд осуществлять защиту своих нарушенных прав и законных интересов способами, предусмотренными законодательством.
Так как заявитель по данному делу не является лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, не подлежит рассмотрению и его ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьёй 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ООО "НижТрансЦемент", г. Нижний Новгород о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2009 по делу № А43-19637/2009-41-466 возвратить заявителю с приложенными к данному заявлению документами.
Судья ______________ В.Б.Куликова 3