111_193562 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14786/10 Москва 18 ноября 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Степное» (далее – ЗАО «Степное») о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2010 по делу № А45-30355/20092010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 15.09.2010 по тому же делу по иску ЗАО «Степное» к Администрации муниципального образования Степного сельсовета Искитимского района Новосибирской области, с участием третьих лиц:
Искитимского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, муниципального казённого предприятия ЖКХ «Энергия», индивидуального предпринимателя Табачниковой Н.К., о признании права собственности на здание площадью 56,8 кв.м, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 расположенное по адресу: Новосибирская обл., пос. Степной, ул.
Первомайская, д. 3, и здание площадью 122 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирская обл., Искитимский район, д. Бородавкино, ул.
Школьная, д. 9.
Суд
установил:
решением от 15.03.2010 первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2010, в иске отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – ЗАО «Степное» ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в судебных актах, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела, законодательству.
Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
3 Выводы судов о том, что оспаривая зарегистрированное за ответчиком право собственности на спорные объекты недвижимого имущества путём предъявления иска о признании права собственности на эти объекты, истец должен доказать возникновение у него в установленном законом порядке права собственности на спорные объекты и фактическое законное владение ими, основаны на нормах законодательства и соответствуют судебной арбитражной практике.
В процессе рассмотрения дела судами установлено, что АОЗТ «Степное», правопреемником которого является ЗАО «Степное», создавалось на базе имущества совхоза «Степной» (далее – совхоз) в результате его реорганизации, однако при передаче имущества совхоза в уставный капитал АОЗТ «Степное» пообъектный перечень передаваемого имущества не составлялся.
Оценив представленные по делу документы, суды признали, что в процессе рассмотрения дела ЗАО «Степное» не доказало, что у совхоза, а затем и у ЗАО «Степное» в порядке правопреемства возникло право собственности на указанные объекты. ЗАО «Степное» не представило надлежащих доказательств, подтверждающих создание спорных объектов за счёт средств совхоза либо передачу ему этих объектов в установленном законом порядке, а также не доказало передачу спорных объектов в уставный капитал АОЗТ «Степное», созданного в процессе реорганизации совхоза. При этом суды указали на то, что из представленных документов по переоценке основных средств невозможно установить как место нахождения объектов, включённых в состав таких средств, так и их площадь.
Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, не подпадают под основания статьи 304 АПК РФ.
4 Анализ иных доводов заявителя показал, что они в данном случае также не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-30355/2009-2010 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева