192_193398 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15189/10 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 18 ноября 2010 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Мэрии городского округа Тольятти (площадь Свободы, дом 4, город Тольятти, Самарская область, 445011) от 11.10.2010 № 3259/25 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2010 по делу № А55-34696/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2010 по иску Мэрии городского округа Тольятти (далее – мэрия) к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина Жигулей» (далее - ООО «Жемчужина Жигулей») о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 из обжалуемых судебных актов следует, что 27.09.2002 между мэрией (арендодатель) и ООО «Жемчужина Жигулей» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения сроком действия с 01.11.2002 по 31.10.2003 года.
В указанном договоре стороны согласовали расположение и площадь арендуемого помещения, размер и сроки внесения арендной платы.
В дальнейшем стороны внесли изменение в условие договора об оплате, увеличив ее размер. В установленном законом порядке данное изменение зарегистрировано не было.
Полагая, что в период действия договора арендатор ненадлежаще исполнял свои обязательства по оплате с учетом внесенного изменения, арендодатель обратился в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании долга и пеней за просрочку платежа.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2010, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 06.04.2010 и суда кассационной инстанции от 15.07.2010, иск удовлетворен частично, исходя из размера арендной платы, изначально согласованной сторонами в договоре аренды от 27.09.2002 года.
Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Установив фактическое использование помещения арендатором и возникшую в связи с этим задолженность по арендным платежам, суды первой и апелляционной арендодателя, исходя из инстанций общих удовлетворили правил об требования изменении договора, предусмотренных статьями 450, 452, статей 614, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также практики применения 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 9 Информационного письма Президиума от 16.02.2001 № 59), В связи с несоразмерностью подлежащих взысканию пеней последствиям нарушенного обязательства, суд уменьшил размер взыскиваемой суммы с учетом практики применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств спора и доказательств, которая в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции С учетом изложенного, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-34696/2009 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.01.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья А.М.Хачикян