584_193811 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13220/10 Москва 19 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (пр. Ленина, д. 90, г. Волгоград, 400005) от 25.08.2010 №02-18/11979 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.02.2010 по делу № А12-25256/2009 Арбитражного суда Волгоградской области, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» (ул. Маршала Еременко, д. 100, г. Волгоград, 400105) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области о признании недействительными её решения от 05.10.2009 № 206 и постановления № 195.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее – инспекция, налоговый орган) в адрес закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» (далее – общество, налогоплательщик) направила требование от 25.08.2009 № 701 об уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в размере 8386860 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 11938824 рублей 62 копеек.
В связи с тем, что в установленный в требовании срок налогоплательщиком суммы налога и пени уплачены не были, инспекция приняла решение от 16.09.2009 № 1098 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. Во исполнение принятого решения инспекция 16.09.2009 направила инкассовые поручения № 6182 и № 6183 в филиал «Волгоградский» ООО КБ «Федеральный Депозитный Банк», которые оставлены банком без исполнения.
Ввиду недостаточности денежных средств на расчётных счетах налогоплательщика налоговый орган в порядке статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) 05.10.2009 вынес решение № 206 и постановление № 195 о взыскании налога и пени за счёт имущества налогоплательщика.
Полагая, что при вынесении решения № 206 и постановления № 195 инспекция нарушила процедуру взыскания, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными. Также, по мнению налогоплательщика, вынесение налоговым органом указанных ненормативных правовых актов не соответствует положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Решением суда первой инстанции от 09.02.2010 заявленное требование удовлетворено.
3 Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 45, 46, 47 Кодекса, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве № 127-ФЗ) и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве № 229-ФЗ) и пришли к выводу, что при взыскании с общества задолженности налоговым органом не учтены положения Закона о банкротстве № 127-ФЗ.
На основании представленных в материалы дела доказательств, судами установлено, что 27.01.2009 арбитражным судом Волгоградской области было принято к производству заявление о признании общества несостоятельным (банкротом). Определением суда от 20.03.2009 по делу № А12-1630/2009 введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2009 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Оспариваемые ненормативные правовые акты вынесены налоговым органом 15.09.2009, В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. В связи с изложенным суды признали недоимку текущим обязательным платежом.
Суды исходили из того, что в соответствии со статьёй 126 Закона о банкротстве № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам.
4 Принудительное взыскание налогов и пеней после признания общества несостоятельным (банкротом) является неправомерным и нарушает очерёдность удовлетворения текущих требований кредиторов, установленную статьёй 134 Закона о банкротстве № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ).
Вопрос о взыскании с общества задолженности по налогам должен решаться в деле о банкротстве, поскольку срок исполнения обязанности по уплате задолженности наступил после признания общества банкротом и открытия конкурсного производства.
На основании изложенного, суды признали недопустимым взыскание инспекцией налога и пени за счёт имущества организации признанной несостоятельной (банкротом) в порядке статьи 47 Кодекса независимо от того, когда возникла указанная задолженность, поскольку такое взыскание влечёт невозможность исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим, нарушение прав других кредиторов (как текущих, так и реестровых) и противоречит статье 126 Закона о банкротстве № 127-ФЗ.
Заявитель просит отменить принятые по данному делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Рассмотрев доводы, приведённые в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Оспариваемые решение и постановление налогового органа приняты на основании положений Кодекса, составляющим в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Кодекса законодательство Российской Федерации о налогах и сборах.
Судебные инстанции при разрешении спора ошибочно трактуют нормы материального права Закона о банкротстве № 127-ФЗ 5 применительно к налоговым правоотношениям, поскольку данный закон не относится к актам законодательства о налогах и сборах.
Позиция арбитражных судов противоречит судебно-арбитражной практике, сформированной, в частности, в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»,, согласно которому оспаривание решений налогового органа о взыскании текущей задолженности по обязательным платежам и действий по бесспорному её взысканию, а также действий судебных приставов-исполнителей по исполнению соответствующих решений налогового органа осуществляется должником в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не в деле о банкротстве.
Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счёт денежных средств должника путём вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве № 127-ФЗ не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.
Исполнение решения налогового органа о взыскании текущей задолженности по налогам (сборам) за счёт иного имущества должника производится судебными приставами-исполнителями в общем порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, с учётом того, что в процедуре внешнего управления и финансового оздоровления аресты на имущество должника могут быть наложены лишь 6 по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (абзац четвертый пункта 1 статьи 81, абзац шестой пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве № 127-ФЗ).
С даты принятия судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнению указанного решения налогового органа прекращается в силу положений, установленных абзацами шестым, девятым, десятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве № 127-ФЗ. Иное регулирование, в силу которого допускалось бы принудительное исполнителей решений исполнение службой налогового органа судебных о взыскании приставовтекущей задолженности по налогам (сборам) в стадии конкурсного производства, Закон не устанавливает.
В то же время прекращение исполнительного производства не является основанием для признания недействительным исполнительного документа, в том числе постановления о взыскании налога за счет иного имущества, иных актов налоговых органов, принятых в соответствии с налоговым кодексом.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлено несоответствие оспариваемых ненормативных актов законодательству о налогах и сборах, то оснований для признания их недействительными у суда не имелось.
При изложенных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права, и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 7 ОПРЕДЕЛИЛА:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А12-25256/2009 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.02.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2010 по тому же делу.
2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 22.12.2010.
Председательствующий судья О.Л. Мурина Судья Е.Н. Зарубина Судья А.Г. Першутов