148_193910 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14964/10 Москва Коллегия 19 ноября 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М.
и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства культуры Республики Северная Осетия-Алания от 05.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.03.2010 по делу № А61-1687/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2010 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Творческая архитектурная мастерская Гаврилова А.А.» (далее - общество) к Министерству культуры Республики Северная Осетия - Алания (г.
Владикавказ, Республика Северная Осетия – Алания, далее – министерство) о взыскании 1 912 327 рублей 20 копеек задолженности по государственному контракту от 22.05.2007 № 12 и 19 768 рублей судебных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 издержек (с учетом уточнения заявленных требований). Делу присвоен номер № А61-1687/2009.
по иску заместителя прокурора Республики Северная Осетия Алания (г. Владикавказ, Республика Северная Осетия – Алания, далее – прокурор) к министерству и обществу о признании недействительным (ничтожным) государственного контракта от 22.05.2007 № 12 и применении последствий его недействительности в виде приведения сторон в первоначальное положение и взыскания с общества в пользу министерства 819 568 рублей 80 копеек.
Делу присвоен номер № А61-1979/2009.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.12.2009 произведено объединение дел № А61-1687/2009 и № А61-1979/20 в одно производство, делу присвоен номер № А61-1687/2009.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.03.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного от 20.08.2010, требования суда прокурора Северо-Кавказского частично округа удовлетворены, государственный контракт от 22.05.2007 № 12 признан недействительным (ничтожным), в применении последствий его недействительности отказано; требования общества удовлетворены в полном объеме, с министерства в пользу общества взыскано 1 912 327 рублей 20 копеек и 19 768 рублей судебных издержек.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора министерство ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права; указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
3 Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 740 «О Федеральной целевой программе «Культура России (2006 - 2011 годы)» предусмотрена реконструкция Северо-Осетинского государственного объединенного музея истории, архитектуры и литературы г.Владикавказа.
Во исполнение указанного постановления в газете «Северная Осетия» от 05.05.2007 опубликовало извещение на проведение открытого конкурса на разработку рабочего проекта реконструкции и развития первой очереди СОГОМИАЛа, цена – 2 800 000 рублей, срок выполнения работ - 2-3 квартал (Лот № 4.).
В информации о конкурсе предусмотрено, что вскрытие конвертов назначено на 14.06.2007 в 10 часов в здание министерства (г. Владикавказ, пр. Мира, 9), а подведение итогов открытого конкурса – 19.06.2007 в 12 часов.
Из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 22.05.2007 № 12 усматривается, что конкурсная комиссия вскрыла конверт по лоту № 4 22.05.2007. При вскрытии конверта установлено, что с заявкой по лоту № 4 обратилось только общество. По лоту № 4 торги признаны несостоявшимися.
Однако, по результатам торгов между министерством (заказчиком) и обществом (подрядчиком) заключен государственный контракт от 22.05.2007 № 12, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя разработку проекта архитектурной части реконструкции и развития первой очереди музейно- 4 культурного комплекса, включая Северо-Осетинский государственный объединенный музей истории архитектуры и литературы, здание министерства и прилегающей зоны парка. Стоимость работ по контракту составляет 2 731 896 рублей (пункт 2.1 контракта). Пунктом 2.2 контракта предусмотрено поэтапное финансирование.
Министерство платежным поручением от 24.05.2007 №5 перечислило на расчетный счет общества 819 568 рублей 80 копеек аванса в размере 30% стоимости работ (первый этап финансирования).
Общество выполнило предусмотренные контрактом работы, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 01.10.2008, подписанным в лице заказчика Министром культуры Республики Северная Осетия-Алания – Галазовым Э.Ю.
Задолженность по оплате выполненных и переданных министерству работ явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Прокурор, ссылаясь на нарушение норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о размещении заказов) при проведении открытого конкурса по лоту № 4, обратился в арбитражный суд с иском о признании контракта от 22.05.2007 № 12 недействительным (ничтожным) и применении последствий его недействительности.
В силу части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Согласно части 5 статьи 10 Закона о размещении заказа нарушение предусмотренных Законом положений является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление 5 контроля в исполнительной сфере размещения власти, органа заказов федерального исполнительной власти органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы суды установили, что конкурс, по итогам которого заключен спорный государственный контракт, проведен с нарушением закона.
Вскрытие конверта и подведение итогов единственного участника по лоту № 4 произведено на 23 дня раньше установленного по условиям конкурса срока вскрытия конвертов и на 28 дней раньше срока подведения итогов конкурса, что не соответствует требованиям пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 21 Федерального закона о размещении заказов.
Кроме того, извещение о предстоящем конкурсе было размещено на официальном сайте Правительства Республики Северная Осетия-Алания 28.05.2007, то есть уже после заключения спорного контракта.
На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суды признали государственный контракт от 22.05.2007 № 12 недействительной (ничтожной) сделкой.
В этой части судебные акты заявителем в порядке надзора не оспариваются.
Последствия недействительности сделки урегулированы статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах (если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом).
6 Отказывая в удовлетворении требования о применении последствий недействительности государственного контракта и удовлетворяя требование общества об оплате выполненных работ руководствуясь статьями 167, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации суды исходили из того, что общество выполнило предусмотренные контрактом работы и передало результат работ министерству.
Использование министерством выполненных обществом работ свидетельствует о потребительской ценности проекта, в связи с чем удовлетворение требования о возвращение уплаченной суммы (аванса) и неоплата фактически выполненных и переданных работ в полном объеме, приведет к неосновательному обогащению министерства, что прямо противоречит смыслу двусторонней реституции в связи, с чем суды обоснованно взыскали с последнего задолженность по оплате основаниями для отмены выполненных работ.
Изложенные заявителем доводы оспариваемых судебных актов служить не могут, так как по существу направлены на переоценку инстанций обстоятельств установленных дела и судами доказательств, нижестоящих представленных участниками спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции исключается.
Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А61-1687/2009 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения 7 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.03.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 20.08.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья М.В. Пронина Судья Н.П. Харчикова