111_194086 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4942/10 Москва 19 ноября 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Козлова В.М.
(далее – предприниматель Козлов В.М., предприниматель) о пересмотре в порядке надзора Нижегородской решения области по от 24.11.2009 делу № Арбитражного суда А43-28661/2009-14-566 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2010 по тому же делу по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее – Комитет) к предпринимателю Козлову В.М. о взыскании 11 689 руб. 82 коп. неосновательного обогащения и 3 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении ответчика из незаконно о занимаемого нежилого помещения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 площадью 87,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул.
Переходникова, д. 24.
Суд
установил:
решением от 24.11.2009 первой инстанции Арбитражного суда Нижегородской области, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2010, исковые требования удовлетворены.
Обжалуя принятые по предприниматель Козлов В.М.
делу судебные считает их акты, заявитель – необоснованными и незаконными, указывая на то, что он более 15 лет владеет спорным помещением как своим собственным, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как принятые в результате неправильного применения судами норм материального права.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что на спорное нежилое помещение - трансформаторную подстанцию (лит.
«А») площадью 87,9 кв.м, находящуюся по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Переходникова, д. 24, зарегистрировано право муниципальной собственности, что подтверждается свидетельством о 3 государственной регистрации права от 03.12.2008. Зарегистрированное право муниципальной собственности на спорный объект предпринимателем не оспорено в судебном порядке способами защиты, предусмотренными гражданским законодательством.
В процессе рассмотрения дела предприниматель подтвердил то, что он использует в своей деятельности спорное нежилое помещение как собственное недвижимое имущество, однако правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение у него в порядке, предусмотренном законодательством, права собственности на это имущество не представил.
В связи с непредставлением предпринимателем доказательств о наличии у него права на использование спорного помещения суд выселил предпринимателя из незаконно занимаемого нежилого помещения При удовлетворении заявленных исковых требований суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 1102 и пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сумма неосновательного обогащения за пользование предпринимателем указанным нежилым помещением при отсутствии на то правовых оснований была определена по методике расчёта арендной платы, установленной постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 15.01.2003 № 5.
Доводам заявителя, приведённым в ходе рассмотрения дела, судами была дана правовая оценка.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что доводы заявителя в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.
4 В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А43-28661/2009-14-566 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева