584_193817 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15637/10 Москва Коллегия 19 ноября 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (Трамвайный пр., 23, корп. 1, Санкт-Петербург, 198216) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2009 по делу № А56-73139/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тиволи» (Химический пер., д. 1, Санкт-Петербург, 198095) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу о признании недействительными её решений.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Тиволи» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными принятых Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 19 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) решения от 31.08.2009 № 8-04181 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 621 607 рублей, по налогу на прибыль - в размере 1 824 566 рублей, начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 3 665 525 рублей, по налогу на прибыль - в размере 4 058 125 рублей, доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 9 435 431 рублей, по налогу на прибыль - в размере 12 580 575 рублей, решения Инспекции от 31.08.2009 № 2 о принятии обеспечительных мер, решений Инспекции от 31.08.2009 № 1 и № 2 о приостановлении операций по счетам.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество отказалось от заявленных требований в части признания недействительными решений налогового органа от 31.08.2009 № 2 о принятии обеспечительных мер, от 31.08.2009 № 1 и № 2 о приостановлении операций по счетам.
Решением суда первой инстанции от 03.12.2009, с учетом определения от 21.12.2009 об исправлении опечатки, решение налогового органа от 31.08.2009 № 8-04-181 в оспариваемой части признано недействительным, в остальной части суд прекратил производство по делу в связи с отказом общества от заявленных требований.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
3 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.07.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.
Судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. По результатам проверки составлен акт и 31.08.2009 вынесено решение № 8-04-181.
Основанием для принятия решения о привлечении общества к ответственности, а также начисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и пеней, послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом в 2005 - 2007 годах сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченных своим контрагентам по договорам на оказание «Интерсервис-Нева», включении услуг ООО обществом в - ЗАО «Альтаир», расходы «Компания Плаза», также неправомерном а сумм, о уплаченных ООО названным организациям за оказанные услуги по организации контроля качества и количества металлолома, отгружаемого в адрес общества поставщиками.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования общества, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 246, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», фактическими обстоятельствами, установленными по делу.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что общество подтвердило реальность 4 хозяйственных операций, а инспекция доказательств обратного не представила.
Суды указали, что в проверяемый период обществом были заключены договора на оказание услуг по организации контроля качества и количества приобретаемого контрагентами.
Данные обществом затраты лома отражены черных металлов обществом в с данных бухгалтерского учета, отражены в налоговом регистре. Обществом представлены все необходимые и документы, подтверждающие взаимоотношения общества с контрагентами и факт оказания ими услуг.
Кроме того, судами установлено, что контрагенты общества зарегистрированы в установленном порядке, в Едином государственном реестре юридических лиц. Никитина Т.В., Тишанинов Н.Н., Осипов А.Б.
указаны в качестве руководителей указанных организаций. Адреса контрагентов, указанные в первичных документах, соответствуют адресам, указанным в учредительных документах организаций.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, коллегия судей установила, что оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с учётом установленных по делу фактических обстоятельств, переоценка которых в силу положений статей 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-73139/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.12.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.Л.Мурина Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.Г. Першутов