111_194111 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15038/10 Москва 19 ноября 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Издательско- полиграфическое предприятие «Уральский рабочий», г. Екатеринбург о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2010 по делу № А6026489/2009-СР Арбитражного суда Свердловской области по заявлению открытого акционерного общества «Издательско-полиграфическое предприятие «Уральский рабочий», г. Екатеринбург (далее – общество) к заместителю начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области – судебному приставу-исполнителю Дедушенко Ю.Е., г. Екатеринбург о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 04.06.2009 № 4324 в части размера исполнительского сбора. Третье лицо, участвующее в деле: Федеральное государственное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» в лице филиала по Уральскому федеральному округу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным взыскание исполнительского сбора в сумме, превышающей 5000 рублей. В остальной части в удовлетворении требования отказал.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 решение суда от 06.04.2010 частично отменено. Суд признал незаконным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя в части взыскания исполнительского сбора в сумме, превышающей 16 888 840 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказал.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.09.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Заявитель – общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права. Заявитель считает, что взыскание исполнительского сбора в указанной ими сумме не соответствует конституционному принципу соразмерности штрафных санкций характеру допущенного нарушения, что взыскание этой суммы приведёт к его банкротству, и полагает, что правильным является инстанции об удовлетворении требований с вывод суда первой учетом ограничения взыскиваемой суммы 5000 руб.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с 3 отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должникаорганизации.
В неимущественного случае неисполнения характера исполнительного исполнительский сбор с документа должника- гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должникаорганизации - пяти тысяч рублей.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, касающихся вопроса исполнения судебного акта по требованию об изъятии из незаконного владения должника недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции на основании названных положений указанного Федерального закона, статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал, что исполнительский сбор по такому требованию подлежит взысканию в размере семи процентов от стоимости недвижимого имущества, подлежащего передаче в освобожденном виде уполномоченному представителю собственника этого имущества. Доводам заявителя судами апелляционной и кассационной инстанций дана правовая оценка.
4 Анализ доводов, приведённых в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае доводы заявителя не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-26489/2009-СР Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева