Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

40_193952 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15389/10 Москва 19 ноября 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (ул. Шевченко, д. 1, г. Анапа, Краснодарский край, 353440) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу № А32-15606/2009-12/115 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2010 по тому же делу по заявлению хлебокомбинат» (ул.

открытого акционерного Астраханская, 102, г.

общества «Анапский Анапа) инспекции к Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края о признании частично недействительным решения от 31.03.2009 № 20-Д.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

открытое акционерное общество «Анапский хлебокомбинат» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 31.03.2009 № 20-Д в части доначисления земельного налога в размере 730 497 рублей за 2006 год и 1 476 894 рублей за 2007 год, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.

Основанием к доначислению спорных сумм земельного налога, пеней и штрафа послужили следующие выводы инспекции. В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 02 028:0004 общество в 2006-2007г.г. неправомерно исчислило земельный налог, без учета площадей под выбывшими из собственности общества объектами недвижимости. В связи с этим, инспекция доначислила земельный налог за названный период исходя из площади земельного участка, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права бессрочного пользования общества спорным участком. Кроме того, доначисляя земельный налог за 2007 год в отношении названного участка и участка с кадастровым номером 23:37:0102034:004 инспекция указала на применение обществом заниженной кадастровой стоимости этих участков.

По мнению инспекции, при расчете земельного налога в спорный период подлежала применению кадастровая стоимость, утвержденная решением Совета муниципального образования города – курорта Анапа от 26.12.2006 № 448 «Об утверждении результатов корректировки государственной кадастровой оценки земель поселений муниципального образования город – курорт Анапа».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2009 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

3 Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.07.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что, являясь собственником земельного участка 23:37:01 02 028:0004 на праве постоянного бессрочного пользования, общество в 2002 – 2003 г.г. реализовало часть объектов недвижимости, находящихся на данном участке ряду юридических лиц. Однако в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на спорный земельный участок у иных, кроме общества, лиц.

Учитывая изложенное, суды признали общество обязанным уплачивать земельный налог за названный земельный участок, исходя из его площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права бессрочного пользования.

Вместе с тем, доначисляя земельный налог за 2006 год инспекция применила кадастровую стоимость земельных участков, утвержденную постановлением Главы администрации города – курорта Анапа 4 от 15.12.2002 № 1245, а за 2007 год – утвержденную решением Совета муниципального образования города – курорта Анапа от 26.12.2006 № 448.

Установив, что указанные нормативные акты не были официально опубликованы, то есть не доведены до сведения налогоплательщика в установленном порядке, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о неправомерном доначислении инспекцией земельного налога исходя из кадастровой стоимости указанной в этих нормативных актах.

Установив все фактические обстоятельства, суды признали недействительным решение инспекции в оспариваемой части.

Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-15606/2009-12/115 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья Н.Г.Вышняк Судья ______________ О.Л.Мурина Судья ______________ С.М.Петрова 5

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru