196_194151 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15011/10 Москва 22 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (г. Нижний Новгород) от 05.09.2010№ 361 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2009 по делу № А43-37936/2009-7-481, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее ООО «Тандем») к обществу с ограниченной ответственностью «Маслокомбинат «Нижегородский» (далее - ООО «Маслокомбинат «Нижегородский») о взыскании 3 541 120 рублей 19 копеек задолженности по договору поставки от 01.01.2006 № 1/6мкн.
Суд
установил:
согласно условиям заключенного между открытым акционерным обществом «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (фактор, банк) и ООО Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Маслокомбинат Нижегородский» (клиент) генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания внутри России от 21.12.2005 № Т-191, банку переданы права требования к ООО «Тандем» (дебитору) по оплате товара по договорам поставки, заключенным между ООО «Маслокомбинат Нижегородский» и ООО «Тандем» ( в том числе по договору поставки от 01.01.2006 № 1/6мкн) на сумму 5 823 369 рублей 35 копеек. О состоявшей уступке права требования ООО «Тандем» было уведомлено в октябре 2008 года.
Заявитель ошибочно производил оплату за поставку продукции должнику, а не ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК».
Решением от 16.04.2009 по делу № А40-28035/2009 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» о взыскании в солидарном порядке с ООО «Маслокомбинат «Нижегородский» и ООО «Тандем» 5 796 054 рублей 25 копеек задолженности по договору от 21.12.2005 № Т-191.
Указанная сумма долга на основании выданного судом исполнительного листа списана с расчетного счета ООО «Тандем» судебным приставом-исполнителем.
30.09.2009 ООО «Тандем» (покупатель) и ООО «Маслокомбинат «Нижегородский» (должник) заключили дополнительное соглашение, согласно которому должник признал наличие задолженности перед покупателем в сумме 5 836 534 рублей 52 копеек; в результате взаимозачета требований между сторонами на сумму 2 295 414 рублей 33 копейки задолженность ООО «Маслокомбинат «Нижегородский» перед истцом составила 3 541 120 рублей.
Отказ ООО «Маслокомбинат «Нижегородский» погасить указанную задолженность в добровольном порядке послужил основанием для обращения ООО «Тандем» в арбитражный суд с настоящим иском.
3 Определением от 28.12.2009 Арбитражный суд Нижегородской области оставил исковое заявление ООО «Тандем» без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что заявленное требование в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Маслокомбинат «Нижегородский».
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 определение суда первой инстанции от 28.12.2009 оставлено в силе.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2010 ранее принятые по делу судебные акты оставлены без изменений.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Тандем» указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, предусмотренные статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления иска ООО «Тандем» без рассмотрения отсутствовали, поскольку предъявленные им требования в силу статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для 4 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Под текущими платежами в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Возникшие после возбуждения по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Согласно изложенным руководящим в пунктах 1, разъяснениям 2 арбитражной Постановлении Пленума практики, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Суды установили, что определением от 18.06.2009 Арбитражного суда Нижегородской области принято заявление ООО «Маслокомбинат 5 «Нижегородский» о признании его банкротом; 19.11.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения.
Поскольку обязанность ООО «Маслокомбинат «Нижегородский» по возврату произведенной ООО «Тандем» оплаты по договорам поставки, в том числе по договору от 01.01.2006 N 1/6 мкн., возникла с момента неправомерного получения должником денежных средств до 18.06.2009 даты принятия заявления о признании должника банкротом, заявленные ООО «Тандем» требования текущими платежами не являются и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Маслокомбинат «Нижегородский».
Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Изложенные заявителем доводы были предметом изучения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-37936/2009-7-481 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 28.12.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 06.07.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова 6