763_194126 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15130/10 Москва 22 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива «Яуза-3» от 22.10.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2010 по делу № А40-132425/09-138-790, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2010 по тому же делу по иску жилищно-строительного кооператива «Яуза-3» (г. Москва, далее – кооператив) к открытому акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» (г. Москва, далее – компания) об обязании исполнить обязанности, предусмотренные пунктами 2.2.4, 2.2.5 договора теплоснабжения и оказания информационных услуг от 01.04.2002 № 1.169, а именно:
производить начисления за услуги отопления и горячего водоснабжения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 гражданам, проживающим в жилом доме, расположенном по адресу:
Москва, улица 800-летия Москвы, дом 4 корпус 2 и находящемся в управлении кооператива с апреля 2009 года; обеспечивать население, проживающее в указанном доме расчетными книжками за услуги отопления и горячего водоснабжения по форме, согласованной с банком, принимающим платежи от населения с апреля 2009 года; доводить до граждан, проживающих в указанном доме суммы платежей за отопление и горячее водоснабжение с апреля 2009 года (с учетом уточнения предмета иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение города Москвы «Инженерная служба Северного административного округа», государственное учреждение города Москвы «Инженерная служба Бескудниковского района».
Суд
установил:
решением от 01.02.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались статьями 8, 12, 309, 310, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 25.06.2002 № 476-ПП «О создании единых информационно-расчетным центров» (далее – постановление № 476-ПП), постановлением Правительства Москвы от 01.03.2005 № 111-ПП «О порядке создания единых информационно-расчетным центров административных округов города Москвы в форме государственных учреждений» (далее – постановление № 111-ПП) и исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.
3 В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (кооператив) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.04.2002 между государственным унитарным предприятием «Мосгортепло» и кооперативом заключен договор теплоснабжения и оказания информационных услуг № 1.169.
С 01.01.2005 права и обязанности поставщика тепловой энергии по упомянутому договору перешли от ГУП «Мосгортепло» к компании, в том числе, обязанность производить начисления за услуги отопления и горячего водоснабжения гражданам-собственникам квартир кооператива (пункт 2.2.4), а также обеспечивать проживающее в доме население расчетными книжками за услуги отопления и горячего водоснабжении по форме, согласованной с банком, принимающим платежи от населения, и доводить до граждан суммы платежей за отопление и горячее водоснабжение (пункт 2.2.5).
Ссылаясь на то, что неисполнение компанией указанных пунктов договора может повлечь возникновение задолженности населения по платежам, кооператив обратился в суд с настоящим иском.
Предусмотренные названными пунктами договора обязанности компании сводятся к начислению платежей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжения и доставке населению платежных документов для осуществления ими оплаты указанных услуг.
Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
4 Разрешая спор, суды установили, что в связи с принятием постановлений № 476-ПП и № 111-ПП функции, касающиеся начисления платежей за коммунальные услуги, формирования и организации доставки жителям единого платежного документа, который обобщает начисления поставщиков жилищно-коммунальных и прочих услуг и ресурсов, возложены на специальные службы – ЕИРЦ, а в настоящее время на ГУ ИС района.
Поэтому признав отсутствие у компании правовых оснований для формирования и организации доставки гражданам единого платежного документа суды с учетом статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка заявителя на то, что им предъявлялся иск об исполнении компанией договорных обязанностей, а не требование об обязании компании формировать и доставлять жителям находящегося у него в управлении дома единые платежные документы, отклоняется.
Обязанности компании по предоставлению расчетно-платежных документов населению для оплаты отопления и горячего водоснабжения в настоящее время фактически выполняются ГУ ИС района в рамках выставляемых ими населению единых платежных документов.
Довод заявителя о том, что при наличии договора от 01.04.2002 № 1.169 компания обязана исполнять предусмотренные пунктами 2.2.4 и 2.2.5 обязательства по предоставлению расчетно-платежных документов населению для оплаты им полученных энергоресурсов, не принимается.
В соответствии с пунктом 10 постановления № 476-ПП утверждены формы и правила заполнения единого платежного документа. С момента выставления потребителю единого платежного документа постановлено считать утратившими силу формы платежных документов поставщиков ресурсов и услуг.
Не могут быть приняты и доводы заявителя о том, что невыполнение компанией условий договора лишает жителей возможности производить 5 оплату отопления и горячего водоснабжения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель указывает, что с 01.01.2005 жителям дома, находящегося в управлении кооператива, ЕИРЦ (в настоящее время ГУ ИС) Бескудниковского района начал доставлять единые платежные документы, на оплату услуг отопления и горячего водоснабжения, на основании которых жителями дома и производилась оплата.
Ссылка заявителя в обоснование своей правовой позиции на то, что до апреля 2009 года компания надлежащим образом исполняла спорные обязательства и предоставляло в ГУ ИС данные, необходимые для правильного расчета, формирования единого платежного документа и осуществления населением платежей за потребленные энергоресурсы, не принимается.
Действия компании согласуются с предусмотренной пунктом 2.3 постановления № 111-ПП деятельностью об информационном обмене и взаимодействии ЕИРЦ с участниками системы расчетов, в том числе, за коммунальные услуги (ресурсоснабжающими организациями, жилищными организациями, и др.).
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-132425/09-138-790 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 01.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 6 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова