39_194204 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14979/10 Москва Коллегия 22 ноября 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовэнерго» от 11.10.2010 № 10/13610 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2010 по делу № А57-5183/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Саратовэнерго» (г.
Саратов, далее – общество) к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» (г. Саратов, далее – предприятие) о взыскании 1 756 281 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2009 по 02.12.2009 (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от 11.01.2010 с учетом дополнительного решения от 02.04.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 750 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2009 по 02.12.2009, уменьшенных согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 1 419 624 рубля 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм процессуального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в соответствии с договором от 01.09.2006 № 477/1538 общество обязалось осуществлять отпуск электрической энергии предприятию, а последнее – ее принимать и своевременно оплачивать.
Неполная и несвоевременная оплата предприятием отпущенной в период с 01.01.2009 по 28.02.2009 электрической энергии явилась основанием для начисления обществом процентов за пользование чужими денежными средствами и предъявления настоящего иска в суд.
Разрешая спор, суды установили факт отпуска обществом в спорный период электрической энергии, ее количество и, учитывая отсутствие 3 своевременной оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Довод предприятия о том, что в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не прекратил производство по делу в связи с отказом истца от иска в части взыскания задолженности за отпущенную в спорный период электрическую энергию, не принимается.
Из содержания оспариваемых судебных актов усматривается, что истец до рассмотрения дела по существу уточнил исковые требования в связи с частичным исполнением ответчиком обязательства и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку отказ от иска в части взыскания задолженности за отпущенную электрическую энергию обществом не заявлялся, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу в этой части.
Поэтому с учетом ходатайства общества об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, суды обоснованно отказали истцу в удовлетворении оставшейся части иска.
Довод заявителя о неверном распределении судами судебных расходов без учета частичного удовлетворения уточненного иска и об излишнем взыскании 1683 рублей 28 копеек был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонен.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А57-5183/2009 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2010, постановления Двенадцатого от и 24.05.2010 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 15.09.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост