Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

5_195022 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14997/10 Москва Коллегия 22 ноября 2010 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ефимова Е.В.

(г.Волгоград) от 04.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2009 по делу № А12-18203/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2010 по тому же делу, принятых по иску администрации Ворошиловского района города Волгограда (г.Волгоград, далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Ефимову Е.В.

(г.Волгоград, далее - предприниматель) об обязании предпринимателя за свой счет произвести снос (демонтаж) киоска по приему стеклотары и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 освободить занимаемый им земельный участок площадью 12 кв.м., расположенный на пересечении улицы Елецкой и улицы имени Милиционера Буханцева Ворошиловского района города Волгограда.

Другие лица, участвующие в деле, третьи лица, не заявляющие самостоятельных администрация требований, города относительно Волгограда, Комитет предмета спора, - земельных ресурсов администрации города Волгограда.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 решение от 01.12.2009 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2010 постановление апелляционной инстанции от 17.03.2010 отменено, решение арбитражного суда первой инстанции от 01.12.2009 оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм, регулирующих размещение объектов мелкорозничной торговли и услуг на территории города Волгограда.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор аренды от 23.10.2007 № 5/82моб, на условиях которого индивидуальному предпринимателю был передан в аренду на три месяца спорный земельный участок, по истечении срока был продлен на неопределенный срок в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.6 договора уведомила арендатора об отказе от договора и прекращении его действия.

3 Отказ предпринимателя освободить спорный земельный участок послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика законных оснований пользования спорным земельным участком.

Суд апелляционной инстанции пришел к иному выводу, посчитав договор аренды земельного участка незаключенным, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Отменяя постановление апелляционной инстанции, и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал на необоснованность выводов апелляционной инстанции, посчитав, что незаключенный договор тем более не порождает взаимных прав и обязанностей сторон при отсутствии иных законных оснований занятия земельного участка.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А12-18203/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2009 по делу 4 № А12-18203/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья______________ Г.Г.Попова Судья ______________ О.М. Козырь Судья ______________ Е.. Моисеева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru