195_195166 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16230/10 Москва 22 ноября 2010 г.
Судья Высшего И.И.Полубенина, Арбитражного рассмотрев Суда Российской заявление Федерации индивидуального предпринимателя Белова А.Л. (г. Комсомольск-на-Амуре) от 26.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2010 по делу № А73-17576/2009, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2010 по тому же делу, принятых о по иску муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре к индивидуальному предпринимателю Белову А.Л. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 61 727 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2008 по 28.09.2009 в сумме 6 201 руб. 59 коп., и об обязании ответчика освободить земельный участок, находящийся в Центральном округе г. Комсомольска-на-Амуре, в кадастровом квартале Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 27:22:03 11 09, в районе автостоянки по Аллее Труда, д. 64, путем демонтажа торгового киоска площадью 9,7 кв. м.
Суд
установил:
В соответствии процессуального с кодекса частью 3 статьи Российской 294 Федерации к Арбитражного заявлению о пересмотре в порядке надзора судебных актов должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.
Из содержания оспариваемого постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2010 следует, что законность и обоснованность решения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2010 проверялись в апелляционном порядке и вынесено постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2010 решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Проанализировав содержание заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и учитывая, что по делу принято постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010, суд признал что фактически заявитель оспаривает в том числе и принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции.
Между тем, в нарушение требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-17576/2009 не приложена копия оспариваемого постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального требований, кодекса Российской предусмотренных Федерации статьей 294 несоблюдение Арбитражного 3 процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ заявление индивидуального предпринимателя Белова А.Л.
от 26.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2010, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2010 по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-17576/2009 возвратить заявителю.
Судья ______________ И.И.Полубенина