195_194209 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15705/10 Москва 22 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей Е.М.Моисеевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шигабутдинова А.А.
(г. Набережные Челны, Республика Татарстан) от 21.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2010 по делу № А65-2482/2010-СГ2-3 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2010 по тому же делу, принятых по иску исполнительного комитета муниципального образования «Город Набережные Челны» (Республика Татарстан) к индивидуальному предпринимателю Шигабутдинову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 239 069 руб. 50 коп. и 159 587 руб. 02 коп. пени, по договору аренды земельного участка от 14.05.2007 № 492-АЗ.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2010 исковые требования удовлетворены частично:
с индивидуального предпринимателя Шигабутдинова А.А. взыскано 239 069 руб. 50 коп.
долга и 38 000 руб. пени. В остальной части иска отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность данного решения не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2010 принятое по делу решение оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов индивидуальный предприниматель Шигабутдинов А.А.
просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Как установлено судами, на основании постановления исполнительного комитета от 28.04.2007 № 1581, между истцом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Мироновым С.А.
(арендатор) был подписан договор аренды от 14.05.2007 № 492-АЗ земельного участка общей площадью 20 711 кв. м., расположенного по адресу: г. Набережные Челны, Промкомзона ОАО «КАМАЗ», автодорога XVII, для строительства производственной базы, сроком действия на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.06.2007.
Между индивидуальным предпринимателем Мироновым С.А. и индивидуальным предпринимателем Шигабутдиновым А.А. подписан договор от 26.06.2007 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.05.2007 № 492-АЗ. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.07.2007.
3 В последующем, Шигабутдиновым между индивидуальным предпринимателем и индивидуальным предпринимателем А.А.
Коробченко О.В. был подписан договор от 06.05.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.05.2007 № 492-АЗ. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 06.06.2008.
Поскольку у Шигабутдинова А.А. возникла задолженность по внесению арендных платежей за земельный участок, истец обратился в суд с настоящим иском.
Установив факт наличия задолженности по арендным платежам, проверив расчет взыскиваемых сумм, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленное требование.
Утверждение ответчика о том, что задолженность по арендным платежам за спорный период подлежит взысканию с Коробченко О.В., было предметом исследования суда кассационной инстанции и признано необоснованным, так как задолженность по арендной плате образовалась до передачи Коробченко О.В. прав и обязанностей по указанному договору.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия арбитражными судами норм права;
в толковании и применении 4 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А65-2482/2010-СГ2-3 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова