Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

148_194635 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15264/10 Москва 23 ноября 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Интерспецстрой» от 25.10.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2010 по делу № А56-47729/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску (г.Москва;

закрытого далее – акционерного общество общества «Интерспецстрой») «Интерспецстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоМакс» (г.Санкт-Петербург; далее – общество «ЭнергоМакс») о взыскании 1 742 895 рублей 94 копеек задолженности за поставленный товар по накладной от 02.02.2009 № 3, а также по встречному иску общества «ЭнергоМакс» к обществу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 «Интерспецстрой» о взыскании 6 690 795 рублей 78 копеек за выполненные подрядные работы и 283 508 рублей 30 копеек пеней.

Суд

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга Ленинградской области постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного общества «ЭнергоМакс» в от 21.05.2010, с от 19.01.2010, города оставленным без пользу и изменения суда общества «Интерспецстрой» взыскано 1 742 895 рублей 94 копеек задолженности, в удовлетворении встречного иска обществу «ЭнергоМакс» отказано.

Удовлетворяя первоначальный иск, суды исходили из доказанности факта передачи товара и отсутствия доказательств его оплаты. Отклоняя встречные исковые требования, суды сослались на незаключенность договора подряда в связи с отсутствием согласованного сторонами срока выполнения работ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, в том числе документам, подтверждающим фактическое выполнение работ обществом «ЭнергоМакс» и принятия их эксплуатирующей организацией – ОАО «Ленэнерго».

Заявитель (общество «Интерспецстрой») просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса 3 Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции сослался на то, что суды не выяснили все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора в соответствии с нормами материального права, указав при этом, что вывод судов о невыполнении обществом «ЭнергоМакс» подрядных работ является недостаточно обоснованным.

Отмена судебных актов по указанным обстоятельствам соответствует пределам рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд кассационной инстанции признал необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, эксплуатирующую организацию ОАО «Ленэнерго» и генподрядчика ООО «Флора», которые осуществляли приемку выполненных обществом «ЭнергоМакс» работ.

Суд кассационной инстанции не принимал нового решения, а проверял законность и обоснованность судебных актов, соответствие выводов судов доказательствам, о применении поэтому норм действовал права в имеющимся пределах в деле полномочий, предоставленных статьями 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела общество «Интерспецстрой» в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения спора вопросам, представлять доказательства, а также иным образом обосновывать свою позицию по настоящему делу.

4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ :

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-47729/2009 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2010 отказать.

Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru