Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

169_194327 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15345/10 Москва Коллегия 23 ноября 2010 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Денисовой И.Д. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2010 по делу № А82-13050/2009-30-Б/124-63т и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоремонт» о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Республиканский».

Суд

установил:

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Республиканский» в Арбитражный суд Ярославской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергоремонт» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 о включении в реестр требований кредиторов должника 215 166 115 рублей 55 копеек. Требование заявлено на основании договоров уступки прав требования от 01.12.2008 и 02.02.2009.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2010 заявленное требование ООО «Энергоремонт» включено в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения суда первой инстанции не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.09.2010 определение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению Денисовой И.Д., являющейся кредитором ликвидируемого должника, суд в нарушение статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве), Закон) рассмотрел требование ООО «Энергоремонт» при отсутствии доказательств уведомления конкурсным управляющим ООО «Республиканский» о предъявлении указанного требования других кредиторов, ранее включенных в реестр требований кредиторов должника.

Данное нарушение не позволило заявителю участвовать в судебном заседании по рассмотрению вопроса о включении ООО «Энергоремонт» в реестр требований кредиторов должника и предоставить мотивированные возражения относительно предъявленных требований и срока их предъявления.

Рассмотрев доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче 3 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя о неприменении судами положений статьи 100 Закона о несостоятельности подлежит отклонению, поскольку суд кассационной инстанции правомерно исходил из того, что в ходе банкротства ликвидируемого должника правило об уведомлении кредиторов, включенных ранее в реестр требований кредиторов, не применяется. В силу пункта 2 статьи 225 данного Закона подлежат применению положения статьи 71 этого Закона.

Правомерность включения судом первой инстанции заявленного ООО «Энергоремонт» требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника подтверждена судом кассационной инстанции, который руководствовался имеющимися в деле доказательствами.

Переоценка данных доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А82-13050/2009-30-Б/124-63т Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 14.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2010 отказать.

Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru