599_194674 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отказе в приостановлении исполнения судебного акта № ВАС - 14769/10 г. Москва 23 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Д.И. Дедова, судей Т.Н. Нешатаевой и А.И. Бабкина рассмотрела в судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества «Тушинский машиностроительный завод» о приостановлении исполнения решения Арбитражного № суда города А40-2277/10-44-11, Москвы постановления от 09.04.2010 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2010 по тому же делу, принятых по страхованию иску Государственной вкладов», являющейся корпорации конкурсным «Агентство по управляющим Коммерческого банка «Московский капитал», к Коммерческому банку «Московский капитал» и открытому акционерному обществу «Тушинский Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 машиностроительный завод» о признании сделки по досрочному погашению векселей банка недействительной.
Суд
установил:
конкурсный управляющий капитал» (далее корпорация – конкурсный «Агентство по Коммерческого банка «Московский управляющий) страхованию - вкладов» Государственная обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Тушинский машиностроительный завод» (далее - общество) и Коммерческому банку «Московский капитал» (далее - банк) о признании сделки по досрочному погашению векселей банка, совершенной между ответчиками 09.12.2008 на основании заявления общества на предъявление к оплате векселей банка, в отношении векселей МК 0004200, МК 0004201, МК 0004202, МК 0004203, МК 0004204, МК 0004205, МК 0004285, МК 0004286, МК 0004287, МК 0004288 недействительной, а также о применении последствий недействительности сделки и об обязании банка и общества возвратить друг другу все полученное по сделке.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 решение от 09.04.2010 изменено в части взыскания судебных расходов и возврата излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2010 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 оставлены без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, 3 которое принято к производству определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2010.
Также обществом подано ходатайство от 17.11.2010 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2010 по делу № А40-2277/10-44-11, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2010 по тому же делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или представил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривающего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Рассмотрев ходатайство заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнения судебного акта, поскольку заявителем не представлено встречного обеспечения, а доводы, изложенные в ходатайстве о банкротстве Коммерческого банка «Московский капитал», не свидетельствуют о невозможности поворота исполнения судебных актов.
Руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тушинский машиностроительный завод» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2010 по делу № А40-2277/10-44-11, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2010 по тому же делу.
Председательствующий судья Д.И. Дедов Судья Т.Н. Нешатаева Судья А.И. Бабкин