272_194572 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12024/10 Москва 23 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Нихаенко А.В. (г. Светогорск Ленинградской области) и Ошкаева А.А. (г. Кировск Ленинградской области) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2010 по делу № А56-20142/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску граждан Нихаенко А.В. (г. Светогорск Ленинградской области) и Ошкаева А.А. (г. Кировск Ленинградской области) к закрытому акционерному обществу «Траст-Лес» (далее – общество «Траст-Лес», общество) (г. Кировск Ленинградской области) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества «Траст-Лес» от 20.01.2009 по всем вопросам повестки дня.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: Есенбаев Б.Т., Сухов А.С.
Суд
установил:
иск мотивирован нарушением порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания акционеров, установленного Федеральным законом «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах, Закон) и уставом общества: собрание проведено в отсутствие кворума, поскольку истцы, являющиеся владельцами более 50 процентов голосующих акций общества «Траст-Лес»», не принимали в нем участия;
генеральный директор, к компетенции которого уставом общества отнесено решение вопроса о созыве внеочередного общего собрания акционеров, такого решения не принимал.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2009 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 21.05.2010 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора истцы просят их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителей, представленные ими документы и материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции исследовался вопрос о наличии у истцов статуса акционеров общества «Траст-Лес». Суд установил, что по состоянию на 20.01.2009 Ошкаев А.А.
акционером общества не являлся.
Проверив соблюдение обществом норм главы VII Закона об акционерных обществах, суд апелляционной инстанции пришел выводу о том, что нарушений порядка созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания акционеров общества «Траст-Лес», состоявшегося 20.01.2009, не допущено (собрание созвано акционером общества Есенбаевым Б.Т., которому принадлежало 72, 04 процента голосующих акций общества, с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 55 Закона; два других акционера общества – Нихаенко А.В. и Сухов А.С. – были уведомлены о проведении собрания в порядке, установленном статьей 52 Закона; кворум для проведения собрания и принятия решений по всем вопросам повестки дня имелся).
При указанных обстоятельствах следует признать, что суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
определил:
в передаче дела № А56-20142/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 21.05.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.П. Иванникова Судья ______________ А.М. Хачикян