Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

517_194690 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16266/10 Москва Судья 23 ноября 2010 г.

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрел заявление Марининой Елены Юрьевны (г.

Ставрополь) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2010 по делу Арбитражного суда Ставропольского края № А63-19494/2009 по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (далее – банк) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – общество) о регистрации договора ипотеки права аренды земельного участка от 11.09.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и общество с ограниченной ответственностью «Альянс».

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2010 требования государственную удовлетворены, регистрацию договора суд решил провести ипотеки от 11.09.2009, заключенного обществом и банком.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Кавказского округа Федерального арбитражного суда от постановление Шестнадцатого 14.10.2010 Северо- арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 отменено, решение от 24.02.2010 оставлено в силе.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2010, Маринина Е.Ю. ссылается на то, что судом принято решение о ее правах и обязанностях без привлечения ее в дело. При этом заявитель указывает на то, что по соглашению от 03.08.2010 общество уступило ей права по договору аренды спорного земельного участка, данное соглашение зарегистрировано в установленном порядке, и Маринина Е.Ю. как арендатор земельного участка совершает действия по его освоению.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Доводы заявителя и представленные им доказательства не подтверждают тот факт, что оспариваемым судебным актом принято решение о правах и обязанностях заявителя. Как следует из оспариваемого 3 заявителем постановления кассационной инстанции, представитель общества участвовал в судебном заседании и не ссылался на факт уступки обществом своих прав по договору аренды заявителю.

Таким образом, заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта подано лицом, не участвующим в деле, и не являющимся иным, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, о правах и об обязанностях которого приняты обжалуемые судебные акты, как этого требует часть 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.

В нарушение указанных требований заявителем не приложена копия постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Марининой Елены Юрьевны о пересмотре в порядке надзора постановления Кавказского округа от Федерального 14.10.2010 арбитражного по делу суда Северо- Арбитражного суда Ставропольского края № А63-19494/2009 возвратить заявителю.

Судья ______________ А.А.Маковская

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru