169_194477 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13257/10 Москва 23 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Обоянский сад» (Курская область) от 13.10.2010 № 56 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Курской области от 12.01.2010 по делу № А35-6776/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Обоянский сад» к СХПК «Плодсовхоз Обоянский» (Курская область), индивидуальному предпринимателю Шелесту А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвестиции. Финансы.
Менеджмент» о признании недействительными торгов и сделки, заключенной на данных торгах.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: конкурсный управляющий СХПК «Плодсовхоз Обоянский» Чурилов В.В.
Суд
установил:
определением суда первой инстанции от 12.01.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2010, производство по делу прекращено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из оспариваемых судебных актов, прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с завершением конкурсного производства, в ходе которого были проведены оспариваемые торги, СХПК «Плодсовхоз Обоянский», являющийся ответчиком по данному делу ликвидирован и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Из содержания заявления и оспариваемых судебных актов не следует, что общество с ограниченной ответственностью «Обоянский сад» являлось участником спорных торгов или лицом, не допущенным к участию в этих торгах.
3 Таким образом, заявитель в силу указанной нормы закона не может быть признан заинтересованным лицом, обладающим правом на предъявление иска о признании торгов недействительными.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А35-6776/2009 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 12.01.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2010 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев