78789_194687 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16489/10 Москва Судья 23 ноября 2010 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д.Пауль рассмотрел заявление от 17.11.2010 общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» (Республика Адыгея, пос.Яблоновский) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 по делу № А01-1717/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2010 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иску ЗАО «МТЭК «ВЫСО-Тюмень» (г. Тюмень) к ООО «Компаньон» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 047 406 рублей и 606 456 рублей 70 копеек неустойки за просрочку оплаты работ по договору и по встречному иску ООО «Компаньон» (далее – общество) к ЗАО «МТЭК «ВЫСО-Тюмень» о взыскании 4 305 503 рубля убытков, расходов, понесенных на проведение экспертизы в размере 80 000 рублей, и стоимости материалов с доставкой в размере 651 274 рублей 35 копеек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «Связьтранснефть» (г. Москва).
Суд
установил:
заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные пунктом 2 части 3 статьи 294 АПК РФ, предусматривающие, что к заявлению, подписанному представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия на его подписание.
В соответствии с частью 1 статьи 294 АПК РФ заявление должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем.
В соответствии с частью 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым подтверждаются актом или представляемыми учредительными документами, ими документами, суду удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
В нарушение указанных выше требований к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приложены документы, подтверждающие, что подписавший настоящее заявление от имени заявителя – ООО «Компаньон» гражданин Пшипий Р.К. является директором общества и ему, в силу его должностных полномочий, предоставлено право представлять интересы и выступать в арбитражном суде от имени общества, что свидетельствует о том, что надлежащим образом не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление. При таких обстоятельствах, учитывая, что полномочия лица на подписание заявления не подтверждены – не приложена надлежащим образом заверенная копия протокола общего собрания участников общества (или 3 решения участника общества) об избрании директором общества Пшипия Р.К., либо выписка из ЕГРЮЛ, настоящее заявление подлежит возврату заявителю.
В соответствии с положениями части 3 статьи 296 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Государственная пошлина, уплаченная ООО «Компаньон» по платежному поручению от 10.11.2010 № 848 в размере 2 000 рублей (двух тысяч рублей), подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление от 17.11.2010 ООО «Компаньон» о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 по делу № А01-1717/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Возвратить ООО «Компаньон» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей (двух тысяч рублей), уплаченную по платежному поручению от 10.11.2010 № 848.
Судья ______________ Г.Д.Пауль