Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

528_195041 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15504/10 Москва 24 ноября 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Цыганкова М.В. (ул. 19-го Партсъезда, д. 15, г. Куйбышев, Новосибирская область, 632386) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2010 по делу № А45-23024/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2010 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Цыганкова М.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Новосибирской области (ул. Краскома, 1, г. Куйбышев, Новосибирская область, 632387) о признании частично недействительным её решения от 08.06.2009 № 8.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Цыганков М.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании частично недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Новосибирской области от 08.06.2009 № 8 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явилось, в том числе, неправомерное, по мнению инспекции, применение предпринимателем вычетов по налогу на добавленную стоимость, профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, и заявление расходов при исчислении единого социального налога по операциям с контрагентом предпринимателя – обществом с ограниченной ответственностью «Регион Инвест».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010, заявление удовлетворено частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части начисления 55 160 рублей 47 копеек пени по налогу на добавленную стоимость, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафов в суммах 52 902 рубля, 1 058 рублей и 6 877 рублей (соответственно); в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 329 538 рублей; в части начисления 5 290 рублей единого социального налога, 34 386 рублей 43 копеек налога 3 на доходы физических лиц. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.08.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить в части отказа в удовлетворении его требований по эпизодам доначисления налогов по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью «Регион Инвест» и непринятия инспекцией расходов в сумме 183 073 рубля 85 копеек, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьёй 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 209, 210, 221, 236, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды сделали вывод о том, что инспекция обоснованно не приняла заявленные 4 предпринимателем вычеты по налогу на добавленную стоимость, профессиональные налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц, и расходы при исчислении единого социального налога затраты по операциям с контрагентом предпринимателя – обществом с ограниченной ответственностью «Регион Инвест», поскольку представленные предпринимателем документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальности хозяйственных операций с указанным контрагентом.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка предпринимателя на судебные акты по другим арбитражным делам необоснованна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства дела.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих возможность участия представителя предпринимателя в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приложено.

Кроме того, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя не привело и не могло само по себе привести к принятию неправильного решения.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А45-23024/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения 5 от 25.01.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2010 отказать.

Председательствующий ______________ судья А.Г. Першутов Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ В.М. Тумаркин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru