110_195006 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12658/10 Москва 24 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Краснодарского филиала (г.Краснодар) от 13.08.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2010 по делу № А63-18381/2009 Арбитражного суда Ставропольского края по иску открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Краснодарского филиала (г.Краснодар) к закрытому акционерному обществу «Автоколонна № 1721» (г.Кисловодск) о взыскании 35 702 рублей 03 копеек убытков по правилам о суброгации.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Ставропольского края с иском к закрытому акционерному обществу «Автоколонна № 1721» (далее – автоколонна) о взыскании 35 702 рублей 03 копеек убытков по правилам о суброгации.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2010 исковое требование удовлетворено на основании общих норм права о полном возмещении убытков.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.07.2010 решение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении иска отказал, указав на нарушение преюдиции, выразившееся в установлении арбитражным судом по другому, связанному с рассматриваемым, делу размера убытков страховой компании и возмещение их ей страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности автоколонны в сумме, достаточной для восстановления нарушенного права и исключающей неосновательное обогащение.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции страховая компания просит его отменить, ссылаясь на нарушение общих положений о возмещении вреда и права потерпевшего на организацию ремонта поврежденного имущества.
Рассмотрев заявление и изучив материалы дела № А63-18381/2009 Арбитражного суда Ставропольского края, судебная коллегия считает, что данное дело подлежит рассмотрению Президиумом в связи со следующим.
Во исполнение договора страхования страховая компания произвела выплату страхового возмещения потерпевшему лицу, автомобиль которого поврежден по вине автоколонны в дорожно-транспортном происшествии.
Страховая выплата осуществлена в размере полного восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, составившем согласно оценке 106 331 рубль 24 копейки.
3 На выплаченную сумму страховая компания предъявила иск к страховщику по обязательному страхованию гражданской ответственности автоколонны – обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг», который до принятия решения по возбужденному в арбитражном суде делу перечислил страховой компании 70 629 рублей 21 копейку, составляющие стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2009 (дело № А 63-716/09-С5-7) в удовлетворении названного иска отказано на основании положений законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности (далее – ОСАГО) владельцев транспортных средств, обязывающего учитывать при определении размера восстановительных расходов износ узлов, деталей, механизмов, и соответствия от этому страховщика требованию по ОСАГО полученной суммы, страховой позволяющей компанией восстановить нарушенное право и привести имущество в прежнее состояние.
На разницу между выплаченной потерпевшему лицу и полученной от страховщика ответственности автоколонны сумму страховая компания предъявила данный иск.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязание возместить причиненные убытки, о котором страховая компания просит суд, является одним из способов возмещения вреда (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
Возмещение транспортного вреда, причиненного в связи с повреждением средства, возможно как за счет страховщика ответственности причинителя вреда, так и за его собственный счет в случае недостаточности суммы страховой выплаты (статья 1072 Кодекса).
4 Законодательство об ОСАГО ограничивает страховую выплату на восстановление транспортного средства вычетом стоимости износа подвергающихся восстановлению узлов, деталей, механизмов.
Между тем расходы, определенные с учетом износа, не совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, позволяющее его использование владельцем после повреждения.
Указав на преюдицию решения по делу № А 63-716/09-С5-7, установившему достаточность суммы страховой выплаты по ОСАГО для возмещения убытков вследствие повреждения транспортного средства, суд кассационной инстанции не обосновал применения преюдиции судебного акта по спору из договора ОСАГО к данным правоотношениям из причинения вреда, исследованным судом первой инстанции по существу.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт по существу спора, суд кассационной инстанции не установил, в каком соотношении полученная страховой компанией сумма находится с реальными расходами на восстановление транспортного средства, отнесенными пунктом 2 статьи 15 Кодекса к убыткам, и с положением статьи 1064 Кодекса о полном возмещении убытков виновным лицом.
Настоящий спор возник из обязательства вследствие причинения вреда и оспариваемое постановление полежит проверке Президиумом согласно пункту 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствие единообразию в толковании и применении норм права об этом виде обязательств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А63-18381/2009 Арбитражного суда Ставропольского 5 края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2010.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 17.01.2011.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова