21_194816 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15204/10 Москва 24 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Элкон» (г. Самара) о пересмотре в порядке надзора определения от 27.04.2010 Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-26614/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый центр» (г. Пенза) к ООО «Элкон» о расторжении договора поставки от 18.12.2007 № 362-П/07 по встречному иску ООО «Элкон» к ООО «Поволжский лизинговый центр» об обязании исполнить обязательства по названному договору.
Другие лица, участвующие в деле:
ООО «Стройдом-плюс» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (г. Пенза).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда от 27.04.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2010, встречное исковое заявление ООО «Элкон» возвращено.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Элкон» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.
Изучив содержание обоснованность доводов оспариваемых судебных актов и проверив заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названных судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения совместно с первоначальным иском.
В силу пункта 3 названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Давая оценку требованиям, заявленным в первоначальном и встречном исках, судебные инстанции указали, что первоначальное 3 исковое заявление вытекает из требований истца о расторжении договора поставки и возврате уплаченных в качестве авансового платежа денежных средств.
Требования поставщика по встречному иску вытекают из требований об обязании покупателя исполнить обязательства по договору.
При данных обстоятельствах предъявление встречного иска не направлено к зачету первоначального иска, между первоначальным и встречным исками в силу разности требований отсутствует взаимная связь.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-26614/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 27.04.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина