662_194757 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15594/10 Москва 24 ноября 2010г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Молокотина Олега Олеговича от 18.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2004 по делу № А60-852/2010-С2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Молокотина Олега Олеговича, п.
предприниматель) Пионерский Свердловской к с обществу ограниченной области (далее – ответственностью «ИНЭЛТ», г. Екатеринбург (далее – общество) о взыскании 184 536 рублей 32 копейки, в том числе 176 918 рублей 32 копейки вознаграждения по договору от 01.03.2009 № ПД-02/2009, 7 618 рублей процентов Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску общества к предпринимателю о взыскании 144 349 рублей 10 копеек излишне уплаченного вознаграждения (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда города Свердловской области от 23.04.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2010, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, с предпринимателя в пользу общества взыскано 144 349 рублей 10 копеек.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь то, что суд первой инстанции неосновательно принял встречный иск, судами не дана правовая оценка доводам предпринимателя.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Судом установлено, что за оказанные по договору от 01.03.2009 N ПД-02/2009 услуги по поиску новых клиентов, доставке, установке и пополнений системы "КонсультантПлюс" за март-июнь 2009 года предприниматель потребовал от общества уплаты вознаграждения в сумме 155 664 рублей 70 копеек.
Неоплата вознаграждения явилась предпринимателя в суд настоящим иском.
основанием для обращения 3 В обоснование встречного иска общество сослалось на излишнюю выплату вознаграждения в сумме 144 309 рублей 10 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании исследования и оценки представленных доказательств суды пришли к выводу об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречного иска.
Доводы заявителя были проверены судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонены как необоснованные. По сути, заявитель не согласен с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, однако в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобные доводы не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А60-852/2010-С2 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 23.04.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного 4 суда от 26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова