818_195009 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13907/10 г.Москва 24 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Кароляна», г.Курск о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2010 по делу №А35-4561/2008-С26 Арбитражного суда Курской области по заявлению закрытого акционерного общества «Торговопромышленная компания «Кароляна» к заместителю председателя Правительства Курской области – председателю Комитета по управлению имуществом Курской области и Комитету по управлению имуществом Курской области об оспаривании действий.
Заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гидро-Сервис», г. Курск.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Кароляна» (далее – ЗАО «ТПК «Кароляна») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий должностного лица - заместителя председателя Правительства Курской области - председателя Комитета по управлению имуществом Курской области и государственного органа Комитета по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет) по отказу в заключении с ЗАО ТПК «Кароляна» договора аренды земельного участка площадью 5725 кв. м. по ул. К.Маркса в г. Курске под строительство после окончания действия договора аренды под проектирование расширения производственно-складской базы, а также просило восстановить нарушенное право заявителя на заключение договора аренды земельного участка под строительство после окончания действия договора аренды земельного участка под проектирование путем заключения ответчиками (заинтересованными лицами) с заявителем соответствующего договора аренды земельного участка на срок не менее трех лет.
Решением Арбитражного суда Курской области от 24.12.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Комитета, выразившиеся в фактическом отказе после окончания срока действия договора аренды земельного участка от 24.07.2007 № 606-07ю в заключении договора аренды земельного участка для строительства. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2010 вышеназванные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре вышеуказанного судебного акта в порядке 3 надзора, заявитель просит его отменить, ссылаясь на нарушения норм права.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что постановлением администрации города Курска от 28.02.2006 № 500 ЗАО «ТПК «Кароляна» предоставлен в аренду земельный участок ориентировочной площадью 0,8 га по ул. К.Маркса сроком на 364 дня под проектирование расширения производственноскладской базы, а также утвержден составленный комиссией акт выбора земельного участка площадью 5725 кв. м. для строительства расширения производственно-складской базы с приложением генерального плана.
На основании решения Комитета от 20.06.2007 № 02-22/1078 между Комитетом и ЗАО «ТПК «Кароляна» заключен договор аренды от 24.07.2007 № 606-07ю земельного участка площадью 5725 кв. м. сроком до 18.06.2008.
В связи с завершением проектирования 02.06.2008 ЗАО «ТПК «Кароляна» обратилось к заместителю Председателя Правительства Курской области - Председателю Комитета по управлению имуществом Курской области за предоставлением вышеуказанного земельного участка в аренду для строительства.
Письмом от 16.07.2008 Комитет уведомил ЗАО «ТПК «Кароляна» о прекращении возобновленного на неопределенный срок договора аренды земельного участка от 24.07.2007 № 606-07ю по истечении трех месяцев со дня получения уведомления и об обязанности арендатора - ЗАО «ТПК «Кароляна» возвратить находящийся в аренде земельный участок.
Считая данные действия Комитета и его председателя незаконными, 4 ЗАО «ТПК «Кароляна» оспорило их в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд кассационной инстанции исходил из того, что арендные отношения между ЗАО «ТПК «Кароляна» и Комитетом, основанные на договоре аренды от 24.07.2007 № 606-07ю, прекращены с 18.10.2008 и на момент рассмотрения спора земельный участок не находился в аренде у заявителя. С учетом непредоставления Обществом доказательств нарушения оспариваемыми действиями Комитета своих прав и законных интересов суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
5 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А35-4561/2008-С26 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова