609_195204 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15303/10 Москва Коллегия 25 ноября 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей И.А.Подъячева, А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Никитина Д.Ю. (443029, г. Самара, ул. Шверника, 16-38; далее – Никитин Д.Ю.) от 13.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2010 по делу № А55-36654/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2010 по тому же делу по заявлению Никитина Д.Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области (446433, Самарская область, г. Кинель, ул. Мира, д.
41А; далее – инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.09.2010 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение судами положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон о регистрации), а также ненадлежащее исследование фактических обстоятельств дела.
Судами установлено, зарегистрирован в что 16.09.2004 инспекции в Никитин качестве Д.Ю.
был индивидуального предпринимателя.
Посредством почтового отправления Никитин Д.Ю. представил в инспекцию заявление от 14.07.2008 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и документ об уплате государственной пошлины.
Инспекцией вынесено решение от 17.07.2008 № 08/325 об отказе в государственной регистрации в подтверждающего представление связи в с отсутствием Пенсионный фонд документа, Российской Федерации необходимых документов.
В дальнейшем Никитин Д.Ю. направил в инспекцию недостающий документ – справку Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда в г. Кинеле и Кинельском районе Самарской области от 10.03.2009 № 161.
Однако письмом от 24.04.2009 № 03/40/06707 инспекция разъяснила Никитину Д.Ю., что ему необходимо повторно обратиться в регистрирующий орган, предварительно сформировав новый пакет 3 документов в соответствии с требованиями статьи 22.3 Закона о регистрации.
Не согласившись с инспекцией, Никитин Д.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе осуществить государственную регистрацию прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Статья 23 Закона о регистрации содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации. Согласно указанному перечню одним из оснований для такого отказа служит непредставление заявителем необходимых для государственной регистрации документов.
С учетом фактических обстоятельств дела суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Никитина Д.Ю. о признании незаконным бездействия инспекции, поскольку он не представил необходимый для государственной регистрации пакет документов.
При этом суды обоснованно указали заявителю на то, что Закон о регистрации не предусматривает возможности последующего представления отдельных документов в дополнение к ранее направленным в регистрирующий орган материалам.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:
1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного международным договорам Российской Федерации;
права, 4 3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-36654/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.03.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ И.А.Подъячев Судья ______________ А.М.Хачикян