148_195287 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15234/10 Москва 25 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления финансов администрации города Ижевска от 07.10.2010 № 13-08 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2010 по делу № А71-14512/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Спецавтохозяйство» г. Ижевск (далее - ООО «Спецавтохозяйство») к муниципальному учреждению «Управление внешнего благоустройства администрации города Ижевска» (далее - Управление внешнего благоустройства) о взыскании 7 363 рублей 20 копеек долга по договору уступки права требования от 01.01.2009 № 002 и 422 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное учреждение «Управление благоустройства и транспорта администрации города благоустройства и Ижевска» транспорта (далее – администрации МУ «Управление города Ижевска»), Управление финансов администрации города Ижевска, муниципальное образование «Город Ижевск» (далее - муниципальное образование).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Ижевска» и Управление имущественных отношений администрации города Ижевска.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2010, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2010 по тому же делу с муниципального образования в лице Управления финансов администрации города Ижевска за счет казны муниципального образования в пользу ОАО «Спецавтохозяйство» взыскано 7 363 рубля 20 копеек долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В удовлетворении исковых требований к Управлению внешнего благоустройства администрации города Ижевска и МУ «Управление благоустройства и транспорта администрации города Ижевска» отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Управление финансов администрации города Ижевска указывает на неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель не согласен с выводами судов о взыскании суммы долга с муниципального образования в лице Управления финансов за счет казны муниципального образования, указывая при этом, что является 3 финансовым органом муниципального образования, осуществляющим составление и организацию исполнения местного бюджета, а не исполнителем соответствующей части бюджета.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судом, 01.01.2007 между муниципальным учреждением «Управление благоустройства и транспорта администрации города Ижевска» (заказчик) и МУП «САХ» (исполнитель) заключен договор № 105 на оказание услуг по вывозу и приему твердых бытовых отходов, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по регулярному вывозу и приему на полигоне ТБО из контейнеров, находящихся на объектах заказчика, согласно представляемой заказчиком дислокации, а заказчик - оплачивать оказанные услуги.
В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора стоимость работ ориентировочно составляет за месяц 3 120 рублей, за год - 37 440 рублей.
Стороны предусмотрели, что оплата производится денежными средствами путем перечисления ежемесячной суммы платежа до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы по реквизитам, указанным в счетах-фактурах.
В 2007 году в отношении МУП «САХ» возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.04.2008 по делу № А71-8344/2007 в отношении заказчика введена процедура внешнего управления.
4 Во исполнение Постановления плана внешнего Администрации управления на основании Ижевска от 23.06.2008 города № 457/2 в качестве меры по восстановлению платежеспособности МУП «САХ» произведено замещение активов должника путем создания на базе имущества МУП «САХ» открытого акционерного общества «Спецавтохозяйство» с уставным капиталом 177 378 850 рублей.
01.01.2009 между МУП «САХ» (цедент) и ОАО «Спецавтохозяйство» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 002, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования дебиторской задолженности, возникшей на основании договоров на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, договоров на оказание услуг.
Список дебиторской задолженности, в том числе задолженность МУ «Управление внешнего благоустройства и транспорта администрации города Ижевска», согласован сторонами в приложении № 1 к договору, в передаточном акте от 01.01.2009 № 5. О состоявшейся уступке права требования должник уведомлен письмом от 20.01.2009 № 002.
Постановлением администрации города Ижевска от 25.05.2009 № 432 МУ «Управление благоустройства и транспорта администрации города Ижевска» переименовано в МУ «Управление внешнего благоустройства администрации города Ижевска».
Неисполнение оказанных услуг обязанности явилось заказчика основанием по оплате стоимости для обращения ОАО «Спецавтохозяйство» в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование исковых требований ОАО «Спецавтохозяйство» представило акты от 28.02.2007 № 5249, от 31.03.2007 № 6428, счетафактуры от 28.02.2007 № 001641, от 31.03.2007 № 003176, 5 подтверждающие, по мнению истца, факт оказания предприятием услуг по указанному договору.
Доказательства, подтверждающие оплату заказчиком оказанных исполнителем услуг, ответчиком не представлены.
В ходе исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, анализа норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» с учетом руководящих разъяснений арбитражной практики, отраженных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, суды трех инстанций пришли к выводу, что договор на оказание услуг по вывозу и приему твердых бытовых отходов заключен Управлением внешнего благоустройства от имени и в интересах публично-правового образования - муниципального образования «Город «Ижевск».
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства и сведения о выделенных муниципальному заказчику бюджетных ассигнований (лимитов бюджетных обязательств) для исполнения обязательств по оплате услуг в рамках названного договора, и ответчиками в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано ответственным обратное, за суды правомерно признали, что нарушение денежного обязательства лицом, является муниципальное образование.
Учитывая надлежащих изложенное доказательств, и принимая во позволяющих внимание отсутствие определить главного распорядителя бюджетных средств применительно к муниципальному 6 заказчику по спорному договору, руководствуясь статьями 6, 21, 190, 215.1, 219, 226.1, 241.1, 266 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суды правомерно привлекли к участию в деле в качестве органа, уполномоченного представлять интересы публичного образования, - Управление финансов администрации города Ижевска и удовлетворили требование истца, взыскав сумму долга за счет казны муниципального образования.
Доводы заявителя были предметом изучения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Как отметил суд апелляционной инстанции, ссылаясь на статьи 6, 215.1, 190, 219, 226.1, 241.1, 266 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, финансовый орган обладает рядом ключевых бюджетных полномочий, в том числе отвечает за организацию исполнения бюджета, в установленных законом случаях - праве временно управлять бюджетом, устанавливает порядок исполнения бюджета по расходам и предельные объемы финансирования, управляет средствами на едином счете бюджета, осуществляет финансовый контроль.
При указанных обстоятельствах у судов имелись основания для удовлетворения иска путем взыскания суммы долга с муниципального образования в лице Управления финансов за счет казны муниципального образования.
Неправильного применения норм материального права, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 7
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А71-14512/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.01.2010, постановления Семнадцатого от и 04.05.2010 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 23.08.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова