600_195336 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13680/10 Москва Коллегия 24 ноября 2010 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В.Сарбаша, судей Ю.Ю. Горячевой и А.И. Бабкина рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования «Усть-Илимский район» в лице Комитета по экономике и финансам Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» (ул. Комсомольская, 9, г. УстьИлимск, Иркутская область, 666671) (далее – комитет по финансам) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области № от А19-17481/09-46, 23.11.2009 постановления по делу Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Механизатор» к муниципальному образованию «Усть-Илимский район» в лице комитета по экономике и финансам администрации муниципального образования Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Усть-Илимский район» о взыскании 1 728 130 рублей 93 копеек в порядке субсидиарной ответственности.
Другие лица, участвующие в деле: администрация муниципального образования «Усть-Илимский район».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010, исковое требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 06.08.2010 решение от 23.11.2009 и постановление от 28.04.2010 оставил без изменения.
Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались положениями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), статей 120, 125 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 4, 7).
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора комитет по финансам просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению заявителя, надлежащим ответчиком по делу является Администрация муниципального образования «Усть-Илимский район» (далее – администрация).
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного 3 акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержание судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление комитета по финансам подлежит отклонению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал правовую оценку всем доводам комитета по финансам, вновь приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Суд, установив, что неисполнение вступивших в законную силу судебных актов связано (администрации) денежных с отсутствием средств и у основного установленная должника статьей 399 Гражданского кодекса процедура предъявления иска к субсидиарному должнику истцом соблюдена, обоснованно взыскал денежные средства в субсидиарном порядке с муниципального образования за счет средств казны муниципального образования.
Суд кассационной инстанции указал, что комитет является главным распорядителем местного бюджета.
Каких-либо новых аргументов комитет по финансам в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приводит, а настаивает на переоценке доказательств и ином толковании и применении положений статьи 158 Бюджетного кодекса и статьи 120 Гражданского кодекса, что не может являться основанием для пересмотра дела в порядке надзора.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче дела № А19-17481/09-46 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.11.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ А.И. Бабкин Судья ______________ Ю.Ю. Горячева