453_195409 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15801/10 Москва 25 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Проектстрой» (ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 74, Великий Новгород, 173003) от 22.10.2010 о пересмотре в от 04.02.2010, порядке надзора решения постановления суда первой Четырнадцатого инстанции арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2010 по делу Арбитражного суда Новгородской области № А44-6353/2009 по заявлению закрытого акционерного общества «Проектстрой» к Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Новгородской области (ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 62, Великий Новгород, 173003) о признании частично недействительным решения инспекции от 20.10.2009 № 2.11-16/18.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением Арбитражного суда Новгородской области от 04.02.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.08.2010 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции от 20.10.2009 № 2.11-16/18 о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления пеней по налогам и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по эпизоду, связанному с взаимоотношениями с ООО «Юниверс» и ООО «Гамма». По мнению общества, судебные акты в оспариваемой части нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Как следует из судебных актов, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2007.
В ходе проверки инспекцией сделан вывод о завышении расходов, учитываемых для целей налогообложения и о неправомерном предъявлении налоговых вычетов по взаимоотношениям общества с названными контрагентами.
3 Решением инспекции от 20.10.2009 № 2.11-16/18 обществу доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, начислены пени по налогам и штрафы.
Судами установлено, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость явилось исключение инспекцией из налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, предъявленным обществами с ограниченной ответственностью «Юниверс» и «Гамма».
Доначисление налога на прибыль связано с выводами инспекции о занижении налоговой базы по данному налогу, в связи с включением в расходы затрат, связанных с оплатой дизельного топлива, утеплительных блоков (газобетона), труб, муфт, поддонов, приобретенных у указанных контрагентов.
Признавая доначисление налогов правомерным, суды трех инстанций, исследовали и оценили представленные в дело доказательства, в частности счета-фактуры, товарные накладные, протоколы допроса руководителей, заключения экспертов и иные и пришли к выводу о том, что реальная поставка товаров указанными контрагентами обществу не подтверждена.
Руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о достоверности доводов инспекции о наличии у общества намерений и целей получения необоснованной налоговой выгоды.
В связи с чем, суды признали доначисление налогов правомерным.
Доводы общества, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая 4 оценка. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А44-6353/2009 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.02.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ Е.Н.Зарубина