453_195404 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15754/10 Москва 25 ноября 2010 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Альта Медика» (ул. Большая Татарская, д. 38, Москва, 115184) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-70719/09-35-459 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альта Медика» к Инспекции ФНС России № 5 по городу Москве (ул. М.Ордынка, д. 33, Москва, 115184) о признании частично недействительным решения инспекции от 26.03.2009 № 15/42.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2009 заявленное требование частично удовлетворено.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество апелляционной и просит кассационной отменить постановления инстанций в части судов отказа в удовлетворении заявленного требования по эпизоду, связанному с доначислением налогов по взаимоотношениям с ООО «ТД «Арго».
Общество полагает, что в данной части оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как следует из судебных актов, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за 2005 – 2007 годы.
Решением инспекции от 26.03.2009 № 15/42 обществу доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, начислены пени и штрафы, в том числе по эпизоду, связанному с взаимоотношениями общества с ООО «ТД «Арго» в рамках исполнения договора поставки медицинских товаров.
Решением Управления ФНС России по городу Москве от 20.05.2009 № 2119/050469 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.
Общество обжаловало решение инспекции в арбитражном суде.
3 Как следует из судебных актов, в результате встречной проверки ООО «ТД «Арго» инспекция установила, что последняя налоговая отчетность представлена этой организацией за 9 месяцев 2004 года; по адресу, указанному в регистрационных документах, она не располагается;
расчетные счета в банках закрыты. Физическое лицо, числящееся учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером, о существовании организации не знает; учредителем, руководителем, главным бухгалтером никогда не являлся; какие-либо документы (счетафактуры, накладные) от имени организации не подписывал и не уполномочивал представлять кого-либо интересы организации.
Руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что документы, представленные в подтверждение расходов по оплате медицинских товаров не соответствуют законодательству и не могут быть приняты в качестве таковых. Так же судом признано неправомерным отражение обществом в вычетах при исчислении налога на добавленную стоимость сумм налога, указанных в счетах-фактурах, выставленных контрагентом в связи с их несоответствием требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленного требования отказал.
Суд кассационной инстанции не нашел оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.
Доводы общества, изложенные в заявлении, связаны с оценкой судами фактических исследования судами.
обстоятельств Переоценка дела и являлись фактических предметом обстоятельств, 4 установленных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-70719/09-35-459 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ Е.Н.Зарубина