Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

90_195151 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15331/10 Москва 25 ноября 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Пономарева Е.Г. (ул. Звездная,8, д.

Плодопитомник, Ишимский район Тюменская обл., 627751) от 13.10.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 27.05.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-1068/3-2008 и постановления от 22.09.2010 Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа по тому же делу о пересмотре определения Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2009 по вновь Пономарев Е.Г.

открывшимся обстоятельствам.

Суд

установил:

арбитражный управляющий 26.04.2010 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об отмене определения от 20.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Определением от 27.05.2010 отказано в удовлетворении заявления об отмене определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением от 22.09.2010 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определение суда первой инстанции от 27.05.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.03.2010 оставил без изменения.

Заявитель c указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, определением суда от 20.08.2009 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Бодуровой Л.А..

С Бодуровой Л.А. в пользу арбитражного управляющего Пономарева Е.Г. взысканы судебные расходы на проведение процедур банкротства в размере 202 065 рублей.

Отсутствие имущества у должника и невозможность взыскания с него судебных расходов послужили основанием для обращения Пономарева Е.Г. с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу N А70-1068/2008.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса 3 Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 этого же Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, понимается открытие таких юридических фактов, о которых он не знал и не мог знать в момент принятия судебного акта.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по делу N А70-1068/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая, что арбитражным управляющим не представлено доказательств, того что указанные им обстоятельства, объективно существовали, но не могли быть учтены на момент вынесения определения от 20.08.2009 , судом обоснованно отказано в удовлетворении заявления Пономарева Е.Г. о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу N А70-1068/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А70-1068/3-2008 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора определения от 27.05.2010 и 4 постановления от 22.09.2010 Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Ю.А. Киреев Судья А.М.Хачикян

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru